57RS0026-01-2019-002749-58 Дело №1-187/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Орел 27 ноября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурмистровой О.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от Дата (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от Дата) условно-досрочно на 8 мес. 19 дней; приговором Преображенского районного суда г.Москвы от Дата (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от Дата) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от Дата неотбытое наказание заменено на 9 мес. 19 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от Дата неотбытое наказание заменено на 2 мес. 24 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в принадлежащем Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, смотрел телевизор марки «Самсунг», стоящий на тумбочке в комнате Потерпевший №1 После этого, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью реализации задуманного - хищения телевизора марки «Самсунг» и стоящего на окне стабилизатора электрического напряжения, принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал на диване, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, безвозмездно изъял телевизор марки «Самсунг», стоимостью 22990 руб. и стабилизатор электрического напряжения, стоимостью 2660 руб., принадлежавший Потерпевший №1, а всего имущество на сумму 25650 руб., после чего, удерживая при себе это имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25650 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитниками ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Бурмистрова О.В., заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.146-148), с семьей в составе 8-ми человек (л.д.156), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.153), судим (л.д.143-145),к административной ответственностинепривлекался (л.д.151).По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Платоновского сельского поселения и ОМВД России по Орловскому району не поступало (л.д.155, 158).По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает. Распорядок дня учреждения соблюдает. Законные требования сотрудников выполняет (л.д.161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, дал пояснения об обстоятельствах содеянного. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - чек о стоимости телевизора, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - чек о стоимости телевизора, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: 

Судья И.В. Емельянова