дело № 2-200/2023 

УИД:56RS0027-01-2022-003400-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию «Застройщик» опризнании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации МО Оренбургский район, договоров купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации МО Оренбургский район, договоров купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1377 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2010 года № 56-АБ 168174.

Собственником смежного земельного участка № 2, площадью 422 кв.м., является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 сентября 2008 года 

<

данные изъяты>

ФИО1 приобрела квартиру № 2 и земельный участок у ФИО4 по договору купли-продажи от 24.07.2009 года.

Раннее в 2008 году ФИО4 было проведено межевание земельного участка, присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Однако данный участок являлся федеральной собственностью, входил в состав земель лесного фонда, согласование границ земельного участка ни с истцом, ни с Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не проводилось. В результате межевания произошло наложение границ участка на границы земельного участка истца.

Постановлением администрации МО Оренбургский район № 2179-п от 20.05.2008 года в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 422 кв.м, не соответствующий фактически сложившимся границам земельных участков с 1976 года.

В 2013 году истец обратилась в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, которым она фактически пользовалась с 1976 года.министерство согласовало проведение кадастровых работ по и постановке на учет лесного участка в Комсомольском участковом лесничестве, площадью 0, 16 га.

Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области было согласовано местоположение земельного участка 1571 кв.м. Однако в собственность истцу было предоставлено только 1377 кв.м, а 194 кв.м. в результате незаконного межевания перешли в собственность ФИО1

С учетом уточнений истец просила суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенные в 2008 году МУП «Застройщик», признать незаконным Постановление администрации МО Оренбургский район № 2179-п от 20.05.2008 года о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №, признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и администрацией МО Оренбургский район от 08.08.2008 года, признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 24.07.2009 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, МУП «Застройщик» в лице конкурсного управляющего ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также извещены надлежащим образом о судебном заседании в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (абзац 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Из отзыва министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области следует, что спорные земельные участки находятся в собственности физических лиц, в связи с чем вопросы, связанные с местоположением их границ, к компетенции министерства не относятся.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 422+/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах по результатам проведения их межевания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 ссылалась на то, что предыдущим собственникомземельного участка с кадастровым номером № ФИО2 межевание проведено без учета существования границ на местности более пятнадцати лет, что привело к недействительности результатов межевания и наложения границ смежных участков.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом гражданского законодательства, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ) (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.0215 №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований,суд полагает, что признание недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации МО Оренбургский район, договоров купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, само по себе не восстановит нарушенные права истца.Юридически значимыми обстоятельствами по делу, необходимыми для верного разрешения дела и восстановления нарушенного права, является установление смежной границы между земельными участками исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в последующем установление достоверности сведений, представленных в ЕГРН для кадастрового учета земельных участков.

Судом установлено, что постановлением администрации МО Оренбургский район № 2179-п от 20.05.2008 года земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, по фактически сложившимся границам, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность за плату собственнице двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома литер А, расположенного на испрашиваемом земельном участке: ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 56 АА 391236 от 27.03.2007 года). 

В результате проведения межевых работ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 422+/-14 кв.м., присвоен кадастровый номер №

08.08.2008 года между муниципальным образованием Оренбургский район и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 457/2008 земельного участка, находящегося в государственной собственности,по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, передан в собственность ФИО2

24.07.2009 годаФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>

24.03.2020 года ФИО1 продала ФИО6 вышеуказанные квартиру и земельный участок.

03.07.2020 года ФИО1 и ФИО6 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 24.03.2020 года.Земельный участок и квартира № 2 по адресу: 

<

адрес> были переданы обратно в собственность ФИО1

Из материалов кадастрового дела смежного земельного участка с кадастровым номером № следует, что постановлением администрации МО Оренбургский район № 2060-п от 17.06.2014 года образован земельный участок, площадью 1377 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>

Из межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 19.06.2014 года следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 1377+/-13 кв.м., присвоен кадастровый номер №

Постановлением администрации МО Оренбургский район № 2750-п от 05.08.2014 годаземельный участок скадастровым номером №, площадью 1377 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность за плату ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 168174 от 07.06.2010 года), собственнику квартиры, расположенной на испрашиваемом земельном участке.

27.02.2015 года между администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 9/2015 земельного участка, находящегося в государственной собственности,по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> передан в собственность ФИО3

В целях установления обоснованности заявленных требований исмежной границы между земельными участками определением суда от 01.12.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО8, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: каково местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми №9, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, при отсутствии в документах сведений об указанных земельных участках, каково местоположение смежной границы исходя из сведений по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственногопроисхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, соответствуют ли сведения о местоположении смежной границы, определенной экспертом, фактическому расположению смежной границы, изменилось ли расположение смежной границы в сравнении со сведениями об их местоположении, имеющимися в указанных документах, соответствуют ли сведения о земельных участках и местоположении смежной границы, определенные в результате проведенного экспертом исследования, сведениям ЕГРН, сведениям, определенным при межевании земельных участков.

Из заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО8 № 15/23-С от 07.07.2023 года следует, что по результатам анализа документов, подтверждающих права на смежные земельные участки и определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, следует, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №9 должно соответствовать координатам точек 

<

данные изъяты>

Описание смежной границы между земельными участками по сведениям ЕГРН соответствует документам, подтверждающим права на земельные участки, и сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании. 

Вместе с тем, по результатам натурного обследования и камеральной обработки результатов геодезических измерений установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРН. При этом, несоответствие имеется не только в части ограждения, которое не является объектом капитального строительства и может быть перенесено, но и в части расположения смежной стены между квартирами № 1 и № 2 жилого дома, являющегося объектом капитального строительства. 

По результатам исследования документов технической инвентаризации от 20.09.2006 года и спутниковых снимков на схеме 9 представлен план границ земельных участков с учетом смежной границы, существующей пятнадцать и более лет в части привязки к стенам, разделяющим квартиры № 1 и № 2; документов, подтверждающих право и содержащих сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №9, с учетом их смещения в соответствии с фактическим расположением объектов искусственного происхождения на местности, местоположение которых неизменно.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № учетом установленной границы по схеме 9 представлена в таблице 11. Площадь участка – 299 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56№ с учетом установленной границы по схеме 9 представлена в таблице 12. Площадь участка – 1 500 кв.м.

Таким образом, местоположение смежной границы между земельными участками по сведениям ЕГРН соответствует документам, подтверждающим права на земельные участки, и сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании. 

Однако в ЕГРН содержится ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от 2008 года, т.е. реестровая ошибка.

Экспертом представлен вариант установления смежной границы как с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет, так и с учетом правоустанавливающих документов в той части, где определить местоположение границы, существующей пятнадцать и более лет, не представляется возможным.

Исходя из схемы 9 наглядно представлено соответствие местоположения смежной границы в точках н2-н3-н4-н5-н6-н7, определенной в результате проведения экспертом исследований, фактическому расположению смежной границы. Координаты точек н2-н3-н4-н5-н6-н7, используемые при формулировании выводов, определены с учетом фактических координат точек 2-3-4-5-6-7.

Точка н1 определена с учетом описания границ по сведениям ЕГРН (на местности ограждение отсутствует).

Местоположение границы в точках н7-н8 соответствует фактическому расположению границы, т.е. граница определена исходя из фактического расположения ограждения на местности.

Ограждение в точке н9 не соответствует фактическому расположению границы на местности. 

По результатам исследования установлено, что работы по переносу правой границыземельного участка с кадастровым номером № от жилого дома по задней межи проведены в период с 2008 года по 2012 год. На дату межевания описание границы от жилого дома до задней межи соответствовало фактическому расположению на местности.

Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №:9.

Исходя из схемы 9 несоответствие имеется как в части физических ограждений в виде забора, так и в части расположения стен, разделяющих квартиры № 1,2.

Сведения в ЕГРН не соответствуют сведениям, определенным по результатам экспертного исследования.

Реестровая ошибка выражена как в несоответствии границы в части привязки к стенам, разделяющим квартиру, так и в смещении всего контура земельного участка на юго-восток. Форма смежной границы без учета смещения всего контура от жилого дома до задней межи на дату проведения межевания имела аналогичную изломанную фору.

Исходя из вышеизложенных выводов, смежная граница подлежит установлению как с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет, так и с учетом правоустанавливающих документов в той части, где определить местоположение границы, существующей пятнадцать и более лет, не представляется возможным в соответствии со следующими координатами (схема 9,таблица 11, таблица 12).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает экспертное заключениеООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО8 № 15/23-С от 07.07.2023 годав качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить смежную границу как с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет, так и с учетом правоустанавливающих документов в той части, где определить местоположение границы, существующей пятнадцать и более лет, не представляется возможнымв соответствии со следующими координатами (схема 9,таблица 11, таблица 12).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика, приведет к восстановлению нарушенного права истца, заключаемого исходя из существа заявленных требований в незаконном занятии ответчиком части земельного участка истца по смежной границе.

Учитывая, что право истца восстановленопутем установления смежной границы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановлений администрации МО Оренбургский район об образовании земельного участка ответчика, договоров купли-продажи земельного участка ответчика, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка ответчика, а также снятии его с кадастрового учета.

Поскольку судом установлена граница, которая одновременно является границей смежного земельного участка ответчика, правовых оснований для признания недействительными документов, подтверждающих права ответчика на земельный участок, а также документов, определивших местоположение всех границ земельного участков ответчика при его образовании, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию «Застройщик» опризнании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации МО Оренбургский район, договоров купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка –удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 422+/-14 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии со следующими координатами (схема 9,таблица 11, таблица 12).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.

Судья А.А. Петрушов