Дело №12-55/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Лунинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что спорным земельным участком он пользуется давно, и по какой причине образовалась разница между площадью оформленного земельного участка по адресу: р.

<

адрес> (671 кв.м.) и площадью, используемого участка (684 кв.м.), ему неизвестно. Никакие претензии к нему ранее не предъявлялись, увеличение площади земельного участка он не проводил, перенос ограждения из сетки-рабицы и профлиста, также не осуществлял. Он не согласен с тем, что самовольно занял земельный участок, площадью 13 кв.м. со стороны 

<

адрес>. После проверки площади земельного участка работниками Росреестра в августе 2017 года, он сразу же устранил нарушения и перенес забор в границы земельного участка. При назначении наказания не учтено, что он является инвалидом 2-ой группы, ранее к административной ответственности не привлекался, размер его пенсии составляет 9900 рублей, других доходов не имеет. Штраф в размере 5000 рублей является для него значительной суммой. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней указанные, просил отменить постановление от 26.09.2017г. главного государственного инспектора по охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП и производство по делу прекратить за малозначительностью.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, проверка соблюдения земельного законодательства, а именно административное обследование земельного участка проведено надлежащим лицом, в пределах возложенных полномочий в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 318 от 30 июня 2011 года и Постановлением Правительства РФ № 251 от 18 марта 2015 года, в соответствии с которым проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений. При обследовании было установлено, что на земельном участке по адресу: р.

<

адрес> расположен жилой дом и надворные постройки. Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от 10.02.2004 г. Площадь используемого участка составляет 684 кв.м. Площадь земельного участка, на которую имеется у ФИО1 правоустанавливающий документ составляет 671 кв.м. Разница составляет 13 кв.м. Участок огорожен, ФИО1 им пользуется. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ. На рассмотрение административного дела ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 26 сентября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000рублей.

Выслушав доводы ФИО1, главного государственного инспектора ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ст. 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Квалифицируя допущенные ФИО1 нарушения по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины ФИО1 в том, что он пользуется земельным участком в размере, большем, чем указано в правоустанавливающем документе.

Считаю, что к такому выводу главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области пришел верно, протокол об административном правонарушении от……….. 2017 года составлен без нарушений требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ФИО1 назначено минимальное наказание за данное правонарушение. 

Установив, что ФИО1 произвел самовольный захват земельного участка площадью 13 кв.м., который им используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, главный государственный инспектор по Лунинскому и Иссинскому района Пензенской области по использованию и охране земель вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает, что пользовался самовольно захваченным участком, но увеличение площади земельного участка не производил, перенос ограждения не осуществлял. Земельный участок он получил по договору дарения в том, виде в котором находился на момент проверки, участок он не перемерял и не мог предположить, что размер его больше учётного размера. 

В судебном заседании установлено, что основанием регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: р.

<

адрес> является договор дарения б/н от 06.01.2004 года, согласно которому ему передан в дар жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 671 кв.м. 

Поэтому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, исходя из факта пользования участком в размере большем учётной площади. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, согласно разъяснения, содержащемся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также то, что в результате совершенного ФИО1 деяния, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, площадь самовольно захваченного участка незначительна, на момент рассмотрения жалобы площадь земельного участка приведена ФИО1 в соответствие с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, с учетом данных о личности, а именно то, что ФИО1 является инвалидом 2-ой группы, не имеет образования, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимо освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья-

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья-