К делу №2-1940/2019

УИД23RS0003-01-2019-004226-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

02 сентября 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 проходила военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссией в/ч 96404 ефрейтору к/с ФИО3, состоящей в очереди для получения жилья по очереди №, распределена 3-х комнатная 

<

адрес> на втором этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на семью, состоящую из 4 человек (она, муж, дочь, сын). Основание - протокол № заседания жилищной комиссии в/ч 96404 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Новороссийской КЭЧ района и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и членам ее семьи (муж - ФИО1, дочь ФИО9 в связи со вступлением в брак фамилия изменена на Чепурная, сын ФИО4) предоставлено жилое помещение в бессрочное возмездное владение и пользование, площадью 76,5 кв.м., состоящее из 3-х комнат, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы проживают в данном жилом помещении в настоящее время, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные и иные платежи, задолженности не имеют.

В связи с тем, что Новороссийская КЭЧ района прекратила свое существование 08.09. 2011 г. путем реорганизации в форме присоединения, ее функции переданы ФГКУ (Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, куда истец обращалась с вопросом о приватизации вышеуказанной квартиры на нее и членов семьи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, при реорганизации квартирно-эксплуатационных частей и организаций Минобороны России на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не передавалось, на бюджетном учете Учреждения не состоит. Сведения о балансодержателе указанного жилого помещения в Учреждении отсутствуют.

Истец обращалась в УИО администрации МО город-курорт Анапа с письмом о предоставлении сведений о собственнике спорного жилого помещения, однако ей было сообщено, что орган местного самоуправления собственником спорной квартиры не является. Кроме того в сведениях ЕГРН не содержится записей о собственнике данной квартиры. В связи с чем истцы полагают, что собственником данной квартиры является РФ.

Ссылаясь на ст. 217 ГК РФ, Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики», Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы указывают, что они ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовались, в связи просят суд в уточненном исковом заявлении принять отказ истцов ФИО1, ФИО10 ФИО5, ФИО4 от приватизации в пользу истца ФИО3 и признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> в порядке приватизации; указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, за ФИО3.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил суд учесть доводы, изложенные в ранее направленном в адрес суда отзыве на иск, в котором в свою очередь указал, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» М-ны России не является собственником данной квартиры и не вправе ей распоряжаться, соответственно прав истца ответчик не нарушал.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Анапа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении искового заявления полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, направило возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указало, что против удовлетворения иска возражает, так как истец ФИО3 не представила доказательств того, что ранее не принимала участия в приватизации, в деле отсутствует информация о регистрации истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 проходила военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссией в/ч 96404 ефрейтору к/с ФИО3, состоящей в очереди для получения жилья по очереди №, была распределена 3-х комнатная 

<

адрес> на втором этаже по 

<

адрес>А в 

<

адрес> на семью, состоящую из 4 человек (она, муж, дочь, сын). Основанием распределения является протокол № заседания жилищной комиссии в/ч 96404 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Новороссийской КЭЧ района и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и членам ее семьи (муж - ФИО1, дочь ФИО9 в связи со вступлением в брак фамилия изменена на Чепурная, сын ФИО4) предоставлено жилое помещение в бессрочное возмездное владение и пользование площадью 76,5 кв.м., состоящее из 3-х комнат, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в данном жилом помещении в настоящее время и несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные и иные платежи, задолженности не имеют, что подтверждается справкой ООО «Фея-3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Новороссийская КЭЧ района прекратила свое существование ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, ее функции переданы ФГКУ (Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры на нее и членов семьи.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при реорганизации квартирно-эксплуатационных частей и организаций Минобороны России на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не передавалось, на бюджетном учете Учреждения не состоит, сведения о балансодержателе указанного жилого помещения в Учреждении отсутствуют. Кроме того письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что сведения по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реестре федерального имущества отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что занимаемая истцом и членами ее семьи квартира не находится в реестре федерального имущества, а также не находится в реестре муниципального имущества.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность гражданам осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не пользовались, что подтверждается как справками жилищного отдела администрации МО город-курорт Анапа, выданными каждому из истцов, так и справками администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края.

Таким образом, истцы, занимая жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, находящееся в федеральной собственности, вправе требовать передачи данного помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судебная практика Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает на то, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо неполучение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов законны и обоснованны, поскольку они обладают правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Законом РФ «О статусе военнослужащих».

Так как действующее законодательство в области приватизации жилищного фонда не запрещает гражданам при оформлении приватизации отказываться от права на приватизацию в пользу одного из членов семьи, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о принятии отказа от приватизации в пользу ФИО3 и признании за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы Министерства обороны РФ о не предоставлении истцами сведений о том, что ранее они не участвовали в приватизации, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №. Кроме того согласно указанной выписки из ЕГРН общая площадь квартиры после постановки на кадастровый учет составляет 69,8 кВ.м.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Принять отказ ФИО1, ФИО8, ФИО4 от приватизации 

<

адрес> в пользу истца ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером № за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.