Дело № 2-202/2020

24RS0009-01-2020-000241-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

ул.Революции, д.11 12 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Канский» (ООО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО2 денежный кредит в сумме 450000 рублей, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение ст.807 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 21.02.2020 года допустил образование задолженности по основному долгу в сумме 399 959 рублей 45 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 245 275 рублей 86 копеек. 13.12.2017 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентстким договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. В добровольном прядке, несмотря на обращения представителя Банка к ответчику, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2017 года по 21.02.2020 года в сумме 645 235 рублей 31 копейку, в период с 22.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств просят взыскать проценты за пользование кредитом.

Истец и его представители о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, истец просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителей в соответствии с выраженной просьбой.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Не оспаривая факта заключения кредитного договора с КБ «Канский» (ООО), она утверждает, что фактически наличных денежных средств в сумме 450000 рублей от Банка она не получала. По предложению своей знакомой она подписала все необходимые для оформления кредитного договора документы, в том числе расходный ордер на выдачу ей суммы в 450000 рублей, полагая, что это лишь формальности и выплачивать кредит ей не придётся. За предоставление паспорта и подписание документов о кредите знакомая передала ей деньги в сумме 8000 рублей. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, по которому истец – Банк предоставил ответчику ФИО2 наличные заёмные денежные средства, а ответчик обязался их вернуть в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в день заключения кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён между кредитором Коммерческим банком «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) и заёмщиком ФИО2 По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 450000 рублей (п.1) на срок по 15 мая 2020 года с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.2), процентная ставка установлена в размере 19% годовых (п.4), проценты за кредит подлежат уплате на фактически выданную сумму не позднее 28 числа каждого месяца (п.6). В случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору) и в п.2 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых, в том числе и после вынесения решения суда о взыскании задолженности (п.12). Заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита КБ «Канский» ООО (п.14). Кредит выдается наличными денежными средствами (п.19) (л.д.38-43).

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов (л.д.41).

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору платежи по гашению основного долга подлежали внесению заёмщиком ежемесячно 28 числа в размере 12 500 рублей 00 копеек (л.д.45). 

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках договора подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Канский» выдал ФИО2 кредит наличными денежными средствами в сумме 450000 рублей (л.д.44).

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2, фактически, не ссылалась на такие обстоятельства, как заключение ею кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Из её пояснений суду следует, что она понимала сущность заключаемого договора, лишь полагала, что кредитные обязательства за неё будут исполнять иные, неизвестные ей лица (некий завод). При этом ФИО2, подписывая документ о заключении кредитного договора и о получении ею наличными денежными средств 450000 рублей не поинтересовалась ни у лиц, оформивших кредитных договор в г.Ачинск, куда она приезжала для подписания документов лично, ни у посредника в получении кредитного договора ФИО3 о том, кто именно будет выполнять кредитные обязательства по возвращению заёмных средств. 

Содержание подписанных ответчиком ФИО2 кредитного договора и расходного кассового ордера на получение наличные денежных средств написано простым доступным языком, в понятных выражениях, на русском языке, не содержат в себе никаких неопределённостей. 

Кредитный договор ФИО2 подписала за денежное вознаграждение. Она представила для целей оформления кредита представителям Банка свой паспорт, копия которого истцом представлена в суд.

Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении кредитного договора действовала по своей воле.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих письменных доказательств, которые бы свидетельствовали о безденежности займа, ФИО2 суду не представила. Суд считает установленным, что денежные средства ФИО2 были получены.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита (внесению минимальных платежей) нарушала, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.55-107), расчетом задолженности (л.д.108-109), из которых следует, что в период с 14 июля 2017 года по 14 октября 2017 года были внесены два платежа по основному долгу в общей сумме 100 рублей 82 копейки, по процентам в общей сумме 49 939 рублей 73 копейки, впоследствии платежи заёмщиком не осуществлялись.

Согласно расчетам истца в период с даты выдачи кредита по 21.02.2020 года у заемщика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 399 959 рублей 45 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 245 275 рублей 86 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. ФИО2 не представила возражений и доказательств относительно иного размера задолженности.

Иск в части взыскания суммы по кредитному договору, в том числе в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату возврата заёмных денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 652 рубля 35 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 + 445235,31 х 1 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2017 года по 21.02.2020 года по основному долгу 399 959 рублей 45 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 245 275 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 9 652 рубля 35 копеек, а всего взыскать 654887 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) начиная с 22.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по кредитному договору № от 18.05.2017 года проценты за пользование займом из расчета 35% годовых на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья: