Дело № 12-8/2026

11RS0005-01-2025-006072-14

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» Н.. от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» Н.. от 

<

...> г. .... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в Ухтинский городской суд Республики Коми жалобу, в которой указал, что с 

<

...> г. зарегистрирован и проживает по адресу: ...., когда как в обжалуемом постановлении указан его адрес: ..... Копия данного постановления ему была в вручена в Отделе Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» 

<

...> г., до указанной даты в его адрес оно не поступало. Также у ФИО1 есть знакомый К.., но он у него не работает, никаких договоров с ним он не заключал, поручения на выполнение работ 

<

...> г. на принадлежавшем заявителю автотранспортном средстве регион, как указано в постановлении, не давал. К.. выдана доверенность на автотранспортное средство регион на использование его в его своих личных целях. Факт управления К. автомобилем заявителя 

<

...> г. никакого отношения к его предпринимательской деятельности не имеет. В связи с чем, просил постановление от 

<

...> г. отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1-Борисенко С.П. на доводах жалобы настаивал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, право участия в судебном заседании не воспользовался.

Административный орган в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 года N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно п. 1 приложения N 2 к данному Приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Из протокола об административном правонарушении от 

<

...> г. следует, что 

<

...> г. в 14 час. 20 мин. по адресу: .... индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь ответственным лицом за эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортного средства регион, под управлением К.., 

<

...> г. года рождения, с нарушением правил пользования техническим средством непрерывного контроля за режимом труда и отдыха водителя, без карты водителя, чем совершил нарушение приложения № 2 Приказа Минтранса от 28.10.2020 № 440.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, а именно, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением правил пользования техническим средством непрерывного контроля за режимом труда и отдыха, без карты водителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. При этом, в силу ч. 4.1 указанной статьи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии надлежащего извещения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В порядке чч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по адресу их регистрации по месту жительства. Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, ИП ФИО1 

<

...> г. уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: .... (ИШК ....). Копия обжалуемого постановления направлялась ему в тот же адрес, что подтверждается ИШК .....

Следовательно, 

<

...> г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении и 

<

...> г. им же рассмотрено дело в отсутствии привлекаемого лица ФИО1

Доказательства получения ФИО1 указанных документов либо извещения его о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо иным иными способом, в материалы дела не представлено.

Согласно копии паспорта, ФИО1 с 

<

...> г. снят с регистрации по адресу: .... и зарегистрирован по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 

<

...> г. ...., так и о рассмотрении дела 

<

...> г., что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КОАП РФ.

Административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ИП ФИО1, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение права заявителя на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1, при изложенным нарушениях, какого-либо правового значения в данной ситуации не имеют.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Из чего следует, что событие административного правонарушения в рамках настоящего дела имело место 

<

...> г., срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ истек 

<

...> г. вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» Н.. от 

<

...> г. ...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» Н. от 

<

...> г. ...., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Савинкина