№ 1-222/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО9.ФИО3,

защитника – адвоката А.С.Полянского, 

предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2020 г.,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО12, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 13.02.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде обязательных работ на срок 30 часов, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел коньяк марки «ФИО4 НОБЛ КС ст. 18», принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у него возник умысел на хищение указанного коньяка. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «ФИО4 НОБЛ КС ст. 18» объёмом 0,5 л стоимостью 677 рублей 33 копейки, и положил её в находящуюся при нём сумку. После чего, не имея намерений оплачивать товар, прошел через контрольно-кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно похитил его и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 677 руб. 33 коп.

Кроме того, 11.03.2020 г., примерно в 18 часов 45 минут, ФИО3 ФИО13 являясь лицом, подвергнутым 13.02.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде обязательных работ на срок 30 часов, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже с молочной и кондитерской продукцией увидел сыр марки «Топлёное молочко» 250 г 45%, принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сыра. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с молочной и кондитерской продукцией 4 упаковки сыра марки «Топлёное молочко» 250 г 45%, стоимостью 105 рублей 92 копейки за одну штуку, общей стоимостью 423 рубля 68 копеек, и положил их в находящуюся при нём сумку, после чего, не имея намерений оплачивать товар, прошел через контрольно-кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно похитил их и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 423 рубля 68 копеек.

В ходе производства дознания ФИО3 ФИО14 заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО15. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, известны, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 ФИО16 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (т.1 л.д.152, 153) согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО17. в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО18. сокращенной формы дознания, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 ФИО19 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО20. в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО21 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по каждому из двух вмененных ему преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 ФИО22 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО3 ФИО23 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 ФИО24 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО25, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО26., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО27. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 ФИО28 возможно путем назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему статьей УК РФ с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде 70 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО30 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО31 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>