Председательствующий – Климов Р.В. (дело №1-130/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №22-38/2026 (22-1496/2025)

23 января 2026 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Моськиной Е.А., Степнова И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Шкребенок Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнения к ним осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Шкребенок Д.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления) за каждое к 6 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) за каждое к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденной под стражей с 11 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также времени задержания с 29 по 30 января 2025г. и с 9 по 10 мая 2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб с дополнениями и возражений, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 17,823 грамма, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за четыре преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт бесконтактным способом через «закладки» в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты>

- массой 0,231 грамма, в значительном размере;

- массой 0,233 грамма, в значительном размере;

- массой 0,319 грамма, в значительном размере;

- массой 0,309 грамма, в значительном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт бесконтактным способом через «закладки» в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства 

<

данные изъяты>

- массой 0,190 грамма;

- массой 0,130 грамма.

Она же, признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 11,54 грамма, в значительном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 указала о признании вины в инкриминируемых преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым. Приводит свою версию произошедшего, из которой следует, что ей было известно о том, что ее сожитель 

<

данные изъяты> приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты> у неизвестно лица по имени 

<

данные изъяты>, все переговоры со сбытчиком 

<

данные изъяты> всегда вел только 

<

данные изъяты>, она помогала 

<

данные изъяты> разделить большую приобретенную им партию на маленькие части для последующих «закладок», взвешивала наркотическое средство на имевшихся у них в квартире весах, после этого 

<

данные изъяты> упаковывал наркотики, раскладывал «закладки», фотографировал их на свой мобильный телефон, отправлял фотографии 

<

данные изъяты>, она предоставила в пользование 

<

данные изъяты> свою банковскую карту, на счет которой перечислялись денежные средства за обозначенную работу. Фотографии с координатами местности в ее мобильном телефоне не имеют отношения к сбыту наркотического средства, так как таким образом она приобретала наркотические средства для личного потребления. Полагает, что ее действия по участию в покушении на сбыт метадона подлежат квалификации как одно преступление в общей массе наркотического средства, обнаруженного и в квартире, и в разложенных «закладках». Обращает внимание, что она признала вину в полном объеме, дала суду правдивые и полные показания о своей роли в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить размер назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной - адвокат Шкребенок Д.Е. считает приговор необоснованным при существенном нарушении норм уголовного закона, несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном мере учел смягчающие наказание обстоятельства такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, роль осужденной в преступлениях. Приводя показания осужденной, указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих участие осужденной при производстве «закладок» 

<

данные изъяты> Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей - 

<

данные изъяты> в части пояснений ФИО1 при задержании и осмотрах мест происшествия. Указывая об окончании преступных действий ФИО1 после расфасовки наркотического средства, ее неосведомленность о дальнейших действиях 

<

данные изъяты> полагает о необходимости переквалификации действий ФИО1 на одно покушение на сбыт в общей массе наркотического средства, обнаруженного в квартире и в «закладках». Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на одно преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и одно по ч.1 ст.228 УК РФ, снизить размер назначенного ей наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Шкребенок Д.Е. государственный обвинитель Гуня М.И. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что выводы суда о доказанности виновности осужденной в инкриминируемых преступлениях сделаны судом на основе исследованных доказательств мотивированно, действия осужденной квалифицированы верно, наказание осужденной соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> об обстоятельствах задержания ФИО1 и 

<

данные изъяты> проведения их личных досмотров, осмотра изъятых у них мобильных телефонов, осмотра их жилища, а также проведения осмотра мест происшествий; 

<

данные изъяты> – в части проведении личного досмотра ФИО1; 

<

данные изъяты> – о проведении осмотра жилища ФИО1 и 

<

данные изъяты>

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и осмотра мест происшествий, согласно которым при ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра мобильного телефона ФИО1, а также информации из обозначенного телефона, в приложении 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> чеки с переводами денежных средств, фотоизображения растения «конопля», ее культивации в квартире, 

<

данные изъяты> с данным растением, мест «закладок» наркотических средств;

- протоколами осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> а также информации из обозначенного телефона, в приложении 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств, фотоизображения растения «конопля» в квартире и культивации, фотографии мест «закладок» с географическими координатами;

- заключением эксперта по результатам судебной компьютерной экспертизы в памяти каждого из мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> установлено, в том числе приложение 

<

данные изъяты> в котором обнаружены сведения об отправленных/принятых электронных сообщениях;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты> - жилища ФИО1 и 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты в подсобном помещении: полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета и два горшка с произрастающими в нем кустами растения, лампы и вентиляторы, с удлинителями и таймером; на кухне: тарелка прямоугольной формы с веществом белого цвета, электронные весы, полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета, картонная коробка с пустыми зип-пакетами, а также зип-пакеты с веществом белого цвета, 4 мотка изоленты красного цвета и 1 моток изоленты черного цвета, весы, стеклянная колба, деревянная коробка с находящимся в нем свертком, обмотанным изолентой красного цвета, блокнот с записями, в том числе о поступлении денежных средств, в зальной комнате: бумажный стакан с 6 свертками обмотанными изолентой красного цвета, две коробки от мобильных телефонов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта по результатам физико-химической экспертизы установлено, что вещество белого цвета, находящееся в металлической емкости и 8 свертках, изъятые из жилища осужденной, суммарной массой 17,823 грамма, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- заключениями экспертов по результатам комплексной судебной экспертизы и экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) установлено, что на поверхности весов 

<

данные изъяты> содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> эпителиальные клетки, обнаруженные на смывах с поверхности указанных весов, произошли от ФИО1;

- заключением эксперта по результатам судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки, выявленный на внутренней поверхности футляра электронных весов 

<

данные изъяты>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> о сдаче в наем в 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> в которой последние постоянно проживали до 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров мест происшествий – участков местности (по сведениям из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты> где обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, которое, согласно заключениям экспертов по результатам физико-химических экспертиз, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- протоколом осмотра банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 установлено неоднократное поступление денежных средств в инкриминируемый осужденной период;

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> подтвердившими как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;

- признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах ее участия в сбыте наркотических средств совместно с 

<

данные изъяты> о чем ею также была написана явка с повинной;

- и другими доказательствами.

По незаконному хранению наркотических средств:

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> об обстоятельствах осмотра жилища ФИО1 и 

<

данные изъяты>

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> приведенными выше;

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: в подсобном помещении - полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета и 2 горшка с произрастающими в нем кустами растения, лампы и вентиляторы, с удлинителями и таймером, а на кухне - полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета;

- заключением эксперта по результатам физико-химической экспертизы установлено, что вещество растительного происхождения, находящееся в 2 свертках суммарной массой 11,54 грамма, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> подтвердившими как законность действий сотрудников правоохранительных органов при проведения осмотра жилища осужденной, так и ход, результаты указанного следственного действия, в котором они участвовали в качестве понятых;

- признательными показаниями осужденной ФИО1 о выращивании с 

<

данные изъяты> кустов конопли в их жилище, из которых они получали марихуану и использовали ее для личного употребления;

- и другими доказательствами.

Оценка всем исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Оснований ставить ее под сомнение судебная коллегия не находит, отмечая, что показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников в части проведения ими следственных действий в отношении осужденной, и иные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебной коллегией установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Помимо этого, показания указанных лиц судом оценивались в совокупности с другими доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

При этом все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, осуществлены при соблюдении положений уголовно-процессуального закона.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности ФИО1 по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложив существо показаний осужденной, свидетелей, в том числе оперативных сотрудников в части допустимой требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о квалификации действий осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по «закладкам» наркотических средств), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по «закладкам» наркотических средств), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; и по одному преступлению (в отношении наркотического средства, обнаруженного в жилище осужденной) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 в обозначенной части на единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, получив от «оператора» через «закладку» в районе 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 17,823 грамма, 0,190 грамма, 0,233 грамма, 0,231 грамма, 0,130 грамма, 0,319 грамма, 0,309 грамма, для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, перевезла указанное наркотическое средство к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты> где его часть массой 17,823 грамма оставила на хранение для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, а часть в период 

<

данные изъяты>. разместила в «закладки» массой 0,190 грамма, 0,233 грамма, 0,231 грамма - на участке местности 

<

данные изъяты> 0,130 грамма - в 450 м от 

<

данные изъяты> 0,319 грамма - 

<

данные изъяты> 0,309 грамма - 

<

данные изъяты> сфотографировав места «закладок» для дальнейшей отправки «оператору» и последующей передачи данных сведений потребителям наркотических средств, заплатившим денежные средства за их приобретение. Однако ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иным неустановленным лицом не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции около 

<

данные изъяты> при этом наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 17,823 грамма, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> а наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 1,412 грамма (0,190 грамма, 0,233 грамма, 0,231 грамма, 0,130 грамма, 0,319 грамма, 0,309 грамма) в ходе осмотров мест происшествия – участков местности, где были оборудованы вышеуказанные «закладки».

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> было получено ФИО1 одной оптовой партией, общей массой 19,235 грамма, часть из которой хранилась для дальнейшего сбыта в жилище осужденной, а часть была разложена в виде «закладок» для дальнейшего приобретения потребителями наркотических средств. В отношении всех обозначенных наркотических средств осужденная имела единую цель – их незаконный сбыт.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления.

При этом все «закладки» из одной оптовой партии с наркотическим средством 

<

данные изъяты> были оборудованы в пределах ограниченной территории (около 

<

данные изъяты>), в небольшой промежуток времени в период 

<

данные изъяты>., что также свидетельствует в своей совокупности о едином умысле осужденной на сбыт всего объема наркотического средства 

<

данные изъяты> на что указывала в своих показаниях и сама ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 12 декабря 2023г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения обозначенного преступления «в крупном размере», так как масса наркотического средства 

<

данные изъяты> 19,235 грамма (17,823 грамма, 0,190 грамма, 0,233 грамма, 0,231 грамма, 0,130 грамма, 0,319 грамма, 0,309 грамма), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет-приложения 

<

данные изъяты> установленного в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении наказания осужденной ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, учитывая переквалификацию ее действий, на основании требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, роли в совершении преступления, данных о личности осужденной, которая 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, как и суд первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соглашаясь с решением суда первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания судебная коллегия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, судебная коллегия находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия назначает ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлениями 

<

данные изъяты> из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении 

<

данные изъяты> и неустановленного лица по факту совершения преступлений совместно с ФИО1, в связи с этим решение о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего осужденной, которое суд конфисковал в собственность государства, является преждевременным, приговор в этой части подлежит изменению, указанное вещественное доказательство - оставлению на хранение в камере хранения 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Шкребенок Д.Е. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 

<

данные изъяты> с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- вещественное доказательство - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи Е.А. Моськина

И.А. Степнов