УИД 57RS0022-01-2024-000534-66 

Производство №2-341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А., помощником судью Лютиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о возмещении вреда материального ущерба и морального вреда 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека плюс» (далее – ООО «Аптека плюс», ответчик) о возмещении вреда материального ущерба и морального вреда. В обоснование требований указано, что 21.12.2023 истец посещала аптеку по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен). В зале аптеки на полу оказалась уличная вывеска, проходя по основному залу аптеки, истец споткнулась о вывеску, упала и получила ушиб правой голени и правого коленного сустава. В травмпункт обратилась после того, как увидела, что после падения в местах ушиба образовались гематомы. Возникла необходимость повторно обратиться к врачу, поскольку боль и гематомы длительное время не проходили, было назначено лечение. 29.12.2023 в адрес аптеки направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 776 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением от 16.12.2025 судом произведена замена ответчика на надлежащего ООО «Дон». 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежаще, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, исковые требования к ООО «Дон» уточнила, просила по изложенным в исковом заявлении основаниям взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, материальный ущерб в размере 776 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей,, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку по ст. 395 ГК РФ с момента удовлетворения требований истца до исполнения решения суда в полном объеме. Суду пояснила, что истец ФИО1 глухонемая, посещала аптеку с целью покупки ребенку лекарства, споткнулась о лежащую на полу вывеску, упала, получила травму. Истец обращалась в аптечный пункт с претензией, передав продавцу. Ответа на претензией не получила. 

Представитель ответчика ООО «Дон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ФИО3 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленных суду возражениях обращает внимание суда на то, что в пояснения истца имеются противоречия в части обстоятельств получения травмы, не представлено доказательств наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, влекущего деликтную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2). 

Согласно требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что 26.12.2023 в 16 часов 03 минуты в БУЗ Орловской области «БСМП им ФИО4» обратилась ФИО1 В результате осмотра врачом, ФИО1 поставлен диагноз: (информация скрыта). Назначен осмотр травматолога. Рекомендовано применить лекарственный препарат - Лиотон.

26.12.2023 ФИО1 осмотрена травматологом выставлен диагноз: (информация скрыта) Рекомендовано: амбулаторное лечение, ограничение нагрузки на правую ногу, ЛФК, ФТЛ, наблюдение в поликлинике по месту жительства 29.12.2023. 

Из медицинских документов, по факту обращения истца за лечением следует, что ФИО1 в период с 12.01.2024 по 22.01.2024 проходила курс физиотерапии в БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ». 

Кроме того, в анамнезе заболевания при обращении ФИО1 в медицинское учреждение указано: 21.12.2023 посещала аптеку, покупала ребенку лекарство, споткнулась о рекламную вывеску, упала, получила ушиб правой голени.

Из чека от 28.12.2023 следует, что ФИО1 приобретала лекарственный препарат – Лиотон гель на суму 776,46 руб. 

В судебном заседании установлено, что аптека, в которой ФИО1 совершала покупку, расположена по адресу: (адрес обезличен)

Согласно выписке из ЕГРН данное помещение принадлежит ОАО «Гипронисельпром».

Из договора аренды от 20.11.2017 установлено, что помещение (номер обезличен), площадью150,5 кв.м., из них торговая площадь 73,3 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), передано в аренду ООО «Дон».

Как следует из дополнительного соглашения от 31.10.2022, срок действия договора аренды продлен за период с 01.11.2022 по 31.10.2027.

Ответчиком также не оспорен тот факт, что ООО «Дон» на праве аренды передано вышеуказанное помещение.

ООО «Дон», согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности являются торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. ООО «Дон» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности – розничная торговля лекарственными средствами. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получила травму правой голени при посещении аптеки ООО «Дон».

Наличие вывески «Аптека 57», находящейся в момент посещения на полу, перед стеллажами аптечного пункта, подтверждается предоставленными фото- и видеоматериалами.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 передала претензию в аптечный пункт. Однако, ответа на претензию не последовало. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком, не опровергнуты.

Статьей Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат достоверные доказательства того, что истец получила травму при посещении аптечного пункта, расположенного в помещении арендуемом ООО «Дон», в связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, и назначалось медикаментозное лечение и физиопроцедуры.

Из представленной справки следует, что ФИО1 в период с 12.10.2024 по 22.01.2024 проходила курс физиотерапии в БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ». 

Характер полученных при падении повреждений свидетельствует о перенесенной истцом физической боли и нравственных страданий, истец является глухонемой. Полученная травма не позволила ФИО1 вести привычный образ жизни, создавала неудобства в быту.

В связи с полученной травмой ФИО1 дважды посещала медицинские учреждения, выставлен диагноз: «(информация скрыта), рекомендовано амбулаторное лечение, ограничения нагрузки на правую ногу, ЛФК, ФТЛ, наблюдение в поликлинике. 

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, позволяют суду сделать вывод о наличии основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 776 рублей, суд приходит к следующему выводу. Согласно чека, н истец 28.12.2023 приобрела лекарственный препарат – Лиотон, рекомендованный врачом при обращении в медицинское учреждение. Стоимость геля по чеку составляет 776,46 руб.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 при первичном посещении было рекомендовано применение указанного лекарственного препарата.

Ввиду того, что истцом заявлено о взыскании материального ущерба в размере 776 руб., суд вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 776 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Деятельность аптечного пункта предусматривает посещение неограниченного круга лиц, ответчиком оказывается услуга по розничной продаже лекарственных препаратов, таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Договор розничной купли продажи относится к числу договоров, которые непосредственно регулируются Законом о защите прав потребителей. Кроме того, наиболее общие положения этого договора содержатся в ГК. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК).

Договор розничной купли-продажи относится к числу публичных договоров, то есть должен заключаться с любым и каждым на одинаковых условиях, за изъятиями, установленными в законе. Существенным условием розничной купли-продажи является одинаковая для всех покупателей цена. Она должна быть объявлена продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Особенностью данного договора является то, что он заключается с помощью публичной оферты, то есть предложения заключить договор, обращенного к неопределенному кругу лиц. Предложения могут быть в рекламе, в описании товаров, главное, чтобы они содержали обращение к неопределенному кругу лиц. Выставление товаров в месте продажи, на витринах, прилавках, демонстрация их образцов признаются публичной офертой независимо от того, указана ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда указано, что выставленный товар является образцом, не предназначенным для продажи.

Из ст. 493 ГК следует, что договор розничной купли-продажи, как правило, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Однако это не означает, что упомянутые документы можно рассматривать в качестве разновидности письменной формы договора - они лишь подтверждают факт заключения договора в устной форме.

Договор считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара (например, опускание жетона или монеты в автомат).

В силу требований Закона о защите прав потребителей продавец обязан обеспечить безопасность покупателей в торговом зале.

Из материалов дела следует, что, ООО «Дон», выступающий в названных правоотношениях продавцом, не обеспечил безопасность покупателя в торговом зале аптечного пункта. 

Поскольку требования истца к ответчику в связи с нарушением ее прав, как потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отсутствии заявления ответчика о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Дон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 3500 руб. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, помещение аптечного пункта, при посещении которого ФИО1 был причинен вред здоровью, собственником ОАО «Гипронисельпром» передано в аренду ООО «Дон».

Как следует из дополнительного соглашения от 31.10.2022, срок действия договора аренды продлен за период с 01.11.2022 по 31.10.2027.

Таким образом, на дату события (21.12.2023) ответчик ООО «Дон» являлся арендатором данного помещения, в котором осуществлялась деятельность аптечного пункта.

Как установлено в судебном заседании, получение травмы истцом, связано с тем, что на полу, перед аптечным павильоном была размещена вывеска с названием «Аптека 57», данная вывеска занимала значительную площадь, не была обеспечена ограждающими элементами, позволяющими убедиться посетителям в безопасности прохода к витринам аптечного пункта. 

Факт размещения вывески на полу в арендуемом помещении ответчиком не опровергнут.

Исследованные судом доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что данная вывеска была размещена перед аптечным пунктом и имеет непосредственное отношение к данному виду деятельности. 

Обстоятельства получения истцом травмы не связаны с исполнением собственником, обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. Ввиду чего, ответственность за причиненный вред здоровью, собственник нести не может.

Кроме того, пунктом 2.3.3 Договора аренды арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии в строгом соответствии с санитарными и противопожарными нормами и нести ответственность за надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние помещения.

Из п. 2.3.14 Договора аренды следует, что арендатор обязан при использовании помещения не создавать неудобств помех для собственников, арендаторов и пользователей помещения в Здании. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Дон» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования в части взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат ввиду того, что данный вид материальной ответственности к рассматриваемому спору не применим. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о возмещении вреда материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей; штраф в размере 3500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, а так же в удовлетворении требований к ОАО «Гипронисельпром» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2015 года.

Судья Ю.В. Большакова