РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 декабря 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

с участием ответчика ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на развитие бизнеса в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 16,7 % годовых. Дополнительными соглашениями от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> срок кредитования увеличен на 21 месяц, а всего до 57 месяцев, заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> соответственно.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2

Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняют, задолженность ответчиков по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 2246368 рублей 16 копеек, в том числе: по основному долгу – 1997154 рубля 60 копейки, по процентам – 229090 рублей 47 копеек, по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 13542 рублей 36 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 6580 рублей 73 копеек.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2246368 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37463 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, указанный в исковом заявлении кредитный договор заключал, платежи по нему не вносил, производилась реструктуризация задолженности, с размером задолженности согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Согласно Общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» фактом заключения договора в электронной форме через систему СББОЛ с использованием сервиса СБОФ при наличии технической возможности подписания усиленной неквалифицированной электронной подписью формата банка (УНЭП формата банка) или ПЭП заемщика является: со стороны заемщика – подписание заявления ПЭП и направление заемщику электронного экземпляра подписанного заявления, содержащего автоматически сформированный блок электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоении в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято», указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия банком заявления, подписанного заемщиком; со стороны банка – совершения акцепта, выраженного в направлении банком электронного уведомления заемщику в системе СББОЛ, с подтверждением факта заключения договора, а также с указанием его номера и даты.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на развитие бизнеса в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 16,7 % годовых. 

Договор оформлен и подписан в электронном виде в соответствии с указанными положениями законов и Общими условиями кредитования, заемщик и банк признали, что заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии) (пункт 11 заявления), факт подписания заявления в электронном виде электронной подписью подтвержден протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 

<

Дата обезличена>, факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтвержден данными платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, данный факт ответчиком также не оспаривается.

Дополнительными соглашениями от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> срок кредитования ФИО1 увеличен на 21 месяц, а всего до 57 месяцев, заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> соответственно, к дополнительному соглашению от 

<

Дата обезличена> составлен график платежей.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключенного 

<

Дата обезличена> между истцом и указанным ответчиком договора поручительства.

Согласно п. 7 и 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования погашения кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в данном пункте. Заемщик имеет право обратиться к работникам банка, осуществляющим обслуживание корпоративных заемщиков, за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению (п. 3.4 Общих условий). 

В силу п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен, что следует из заявления о присоединении 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из договора поручительства, заключенного с ФИО2, следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между банком и заемщиком, а именно за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1,2).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 

<

Дата обезличена> включительно (п.6).

Из приложения № 1 к договору поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долгов и других убытков банка, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствие с п. 4.2 Общих условий договора поручительства № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по основному договору, в пределах общей суммы ответственности. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: Общие условия кредитования, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

Номер обезличен>, платежное поручение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительные соглашения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору, график платежей, договор поручительства от 

<

Дата обезличена>, общие условия договора поручительства, расчет цены иска.

Из условий заключенного кредитного договора и дополнительных соглашений к нему следует, что ответчики должны 3 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору с 

<

Дата обезличена> – 104828,41 рублей, с 

<

Дата обезличена> – 105036,43 рублей. 

Вместе с тем, данная обязанность ответчиками исполняется ненадлежащим образом – с 

<

Дата обезличена> платежи ответчиками не вносятся.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчики исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должников.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составила 2246368 рублей 16 копеек, в том числе: по основному долгу – 1997154 рубля 60 копеек, по процентам – 229090 рублей 47 копеек, по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 13542 рубля 36 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 6580 рублей 73 копейки. 

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 1997154 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в размере 229090 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. 

Вместе с тем, заявлений о несоразмерности неустойки как от ИП ФИО1, так и от ФИО2 не поступало, доказательств наличия таковой не представлено, а судом несоразмерности неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 13542 рублей 36 копеек и неустойки на просроченные проценты в размере 6580 рублей 73 копеек последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 2246368 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1997154 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 229090 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13542 рублей 36 копеек и неустойка на просроченные проценты – 6580 рублей 73 копеек.

По смыслу закона при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 37463 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) 2283831 рубль 84 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2246368 рублей 16 копеек и судебные расходы в размере 37463 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук