Дело № 2а-110/2020 (24RS0040-01-2019-004094-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы, полагает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку принято без учета состояния его здоровья. По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии ему была присвоена категория годности к военной службе «Б». При этом по результатам медицинского освидетельствования, проводимого в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен диагноз «

<

данные изъяты>», что в соответствии с расписанием болезней в Постановлении Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года служит основанием для присвоения категории годности к военной службе «В». В октябре ДД.ММ.ГГГГ перед прохождением призывной комиссии ФИО2 самостоятельно прошел обследование в Центре полярной медицины, результаты обследования были предъявлены хирургу врачебной комиссии. Также истцом предъявлялись жалоб на грудной отдел, он просил направить его на соответствующее обследование, однако хирург врачебной комиссии проигнорировал представленные документы и не направил на соответствующее освидетельствование в условиях стационара, чем нарушил Положение о военно-врачебной комиссии. Полагает, что военно-призывной комиссией была не только не корректно установлена степень годности, но также нарушен регламент проведения медицинского освидетельствования – в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ комиссия, принимая решение о степени годности, исходила из заключений ДД.ММ.ГГГГ, повторно на медицинское освидетельствование осенью ДД.ММ.ГГГГ истец не направлялся. 

На основании протокольного определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не признал явку административного истца в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, - ФИО1 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым при проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом были изучены медицинские документы ФИО2 в полном объеме. В связи с отсутствием объективных данных и в связи с тем, что динамика состояния здоровья осталась без изменения, оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось. В случае несогласия с решением призывной комиссии о его категории годности ФИО3 был вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № либо обратиться с жалобой в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ, однако данное право призывником не реализовано. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя административных ответчиков, оценив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории А - годен к военной службе (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №).

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении призывных мероприятий осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 призван в ВС РФ. Решение о призыве на военную службу отменено как нереализованное в ходе текущего призыва. Призыв перенесен на осень ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.66г Расписания болезней в связи с наличием диагноза «идиопатический S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 призван в ВС РФ. 

Административный истец обжаловал данное решение в Норильский городской суд Красноярского края, указывая на его незаконность и необходимость при установлении диагноза «

<

данные изъяты>» присвоить ему категорию годности к военной службе «В». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания № ФИО2 призван в Вооруженные силы РФ. Основанием для принятия Призывной комиссией города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края о призыве ФИО2 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому административному истцу выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «4».

Оценивая доводы административного истца о том, что данное решение призывной комиссии он считает незаконным, поскольку, несмотря на установленные в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ диагноз и категорию годности «Б», состояние его здоровья за время до осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В», суд учитывает следующее.

Как следует из личного дела призывника, административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование, до весны ДД.ММ.ГГГГ ему выставлялась категория годности «А». 

Весной ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 направлялся Военным комиссаром г.Норильска на медицинское обследование в травматологическое отделение КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в результате которого комиссией врачей данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ дано медицинское заключение и установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Было вынесено заключение о категории годности ФИО2 – Б4 – годен к военной службе с незначительными нарушениями.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-хирурга Ш.А., призывнику ФИО2 не могла быть установлена категория годности к военной службе «В», поскольку согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, для установления данной категории помимо искривления отделов позвоночника необходимо наличие неврологических нарушений, в том числе вследствие нарушения проводимости импульса позвоночника в участки периферической нервной системы. Это проявляется в потере чувствительности отдельных участков, утратой или снижением рефлексов, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности, ограничением амплитуды движений в отдельных участках и т.д. Вместе с тем, призывник не обращался с жалобами на какие-либо неврологические нарушения ни к врачам по месту жительства, не заявлял об этом в ходе медицинского освидетельствования ни врачу-хирургу, ни врачу-неврологу, которым по результатам обследования была выставлена категория годности «А» - здоров. Неврологические нарушения невозможно сымитировать, поскольку это на уровне рефлексов. Изложенное в совокупности, а также результаты обследования ФИО2, в том числе рентгенологического, явилось основанием для установления категории годности к военной службе – Б4. Независимо от установления степени сколиоза, при отсутствии болевого синдрома, регулярных обращений за медицинской помощью, нахождении на стационарном лечении, оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, приведен в Расписании болезней являющемся приложением к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ.

Положением статьи 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "в" относятся в том числе фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Таким образом, сколиоз II степени с определенным углом искривления позвоночника и без нарушения функций, вопреки позиции истца, не свидетельствует о негодности либо ограниченной годности к военной службе, поскольку отнесен к категории годности "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что результаты медицинского освидетельствования истца были основаны на объективных данных рентгенологических симптомов, оценка нарушений защитной функции позвоночника проводилась по соответствующим статьям расписания болезней, нарушений функций позвоночника с учетом углов его искривления выявлено не было, что согласуется с требованиями установленными в Положении о военно-врачебной экспертизе. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений функции у ФИО2, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось, и поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него клинических и рентгенологических признаков, совокупность которых давала бы основания для применения в отношении него п. "в" ст. 66 Расписания болезней, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Исходя из изложено, суд полагает, что медицинское освидетельствование в отношении призывника ФИО2 было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 не обжаловал вынесенное в отношении него медицинское заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном п. 7, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятие решения о категории годности является прерогативой специально созданного органа военно-врачебной комиссии, и ни суд, ни другой орган не вправе заменять деятельность такого органа, не обладая для этого специальными познаниями и техническими возможностями, административный истец же по собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО2 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-4», доказательств, опровергающих данную оценку, не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО2 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО2 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2019 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск.

Оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу принято на основании установленной ФИО2 категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.