22RS0066-01-2023-001831-79

Дело № 1-344/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Омельяненко О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харина Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умышленно нанес не менее 4 ударов руками и ногами, не менее 2 ударов, используемой в качестве оружия, гантелей –по голове Потерпевший №1, причинив последней открытую черепно-мозговую травму 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, показания данные в ходе предварительного расследования, полагает, что причинил вред здоровью потерпевшей, поскольку «солнце напекло ему голову», а состояние опьянение не повлияло на совершение преступления. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его двоюродная сестра Потерпевший №1. Они стали выпивать. Что происходило дольше, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как он нанес ей удары гантелей по голове. Никто кроме него не мог избить Потерпевший №1, на гантели, которая хранилась у него дома, после произошедшего он видел кровь. Полагает, что мог ударить Потерпевший №1 гантелей, если Потерпевший №1 могла сказать, что-то обидное в его адрес. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее племянница Свидетель №1 отвезла ее в гости к двоюродному брату ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Конфликтов между ними не было. Что было далее не помнит, помнит, что лежит на полу в зале между кроватями, ФИО3 наносит ей удары по голове гантелей. Когда ФИО3 перестал наносить удары и отошел от нее, она встала, вышла на улицу, перелезла через забор в огород к соседям. Что было дальше помнит плохо.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она свою тетю Потерпевший №1 отвезла к дяде ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и уехала. Около 15 часов этого же дня приходила по указанному адресу, но дверь никто не открыл. Она приехала к ФИО3 на следующий день. Он сказал, что Потерпевший №1 ушла, но соседка сказала, что Потерпевший №1 увезли на скорой. К ФИО3 приехали сотрудники полиции. Потерпевшая Потерпевший №1 ей сообщила, что та и ФИО3 повздорили, но деталей не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ она видела замытые следы крови в квартире ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО3, дочери ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым последний выпивал нечасто и немного, страдает эпилепсией, перенес операцию в связи с онкологией, потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости к ФИО3. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали, она и Свидетель №1 увидели ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, последний был в шоковом состоянии. Потерпевший №1 говорила, что между той и ФИО3 была «потасовка». 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая перелезла через забор к ним на участок. Под глазами у Потерпевший №1 он увидел синяки, из головы текла кровь. Он вызвал скорую помощь. Женщина ему рассказала, что приехала к ФИО3 в гости, последнего переклинило и тот стал вести себя агрессивно и накинулся на нее. 

Показания свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут на подстанцию поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1. Согласно карте вызова скорой помощи у Потерпевший №1 в затылочной области головы была рваная рана 4-5 см. Им была оказания медицинская помощь и Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБ № 

<

адрес>.

Показаниями эксперта ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который сообщил суду, об отсутствии состояния патологического опьянения у ФИО3 в момент совершения преступления. Более точно состояние опьянение ФИО3 можно оценить в условиях проведения стационарной экспертизы. 

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Городскую больницу № 

<

адрес> с телесными повреждениями госпитализирована Потерпевший №1, которую около 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: г. 

<

адрес> дома избил брат.

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой время прибытия бригады на место составило 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. 

<

адрес> зафиксирована обстановка и изъяты следы рук, штаны, на которых имелись капли вещества бурого цвета, гантеля, на которой имелись следы вещества бурого цвета.

Протоколом получения образцов, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия.

Протоколом осмотра вещественных доказательств – гантели, брюк спортивных, образцов буккального эпителия Ильной, согласно которому на гантеле и брюках имеются следы вещества бурого цвета. 

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого один след руки размерами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО3. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на гантеле (объект №), брюках спортивных (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1

Заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма образовалась от множественных (не менее 6-ти) воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица и волосистой части головы Потерпевший №1. При этом, по мнению экспертной комиссии, повреждения на лице (кровоподтеки в области глаз и ушных раковин) могли возникнуть от не менее 4-х ударов такими предметами в области расположения повреждений (например, кулаками, ногами постороннего человека и т.п.). А вдавленный перелом правой теменной кости и раны волосистой части головы возникли от не менее 2-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, по твердости превосходящим твердость костей черепа (например, гантелей). Учитывая характер, локализацию и морфологическое особенности повреждений, возникновение данной черепно-мозговой травмы у пострадавшей, в результате ее падения с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) и ударе головой о пол, мебель, исключено. В момент причинения вышеуказанных повреждений, положение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, при которых травмируемые области были недоступны воздействиям. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшей объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом указанных выше заключений экспертов, показаний эксперта ФИО11, указывавшего на отсутствие состояния патологического опьянения у ФИО3, поведения подсудимого в судебном заседании, а также иных сведений о личности ФИО3, которого его близкие родственники характеризовали положительно, суд признает последнего вменяемым. Вместе с тем, предпринятые ФИО3 попытки создать видимость безмотивности совершения преступления, суд оценивает как защитную позицию в совокупности с выводами экспертов о симулятивном поведении. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения Пономарева последствие - психическое расстройство в форме непсихотического психического расстройства вследствие неуточненных причин (F06.829 по МКБ-10) у Потерпевший №1, в связи с тем, что суду не представлено достаточных доказательств, указывающих на причинно-следственную связь, между указанным заболеванием и действиями ФИО3. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Совершение ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение в судебном заседание, в том числе из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаний потерпевшей, осмотра места происшествия, заключениях экспертов, вещественных доказательств, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Об умысле ФИО3 направленного на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: локализация нанесенных ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 целенаправленных ударов, в том числе гантелей, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, способ причинения вреда здоровью потерпевшей – путем нанесения удара в место расположения жизненно-важного органа человека - в область головы, особенности используемого при этом орудия преступления - гантели. Наличие мотива для совершения преступления, подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, а также ФИО3, сообщивших суду, что потерпевшая в качестве причины преступления, указывала на то, что они «повздорили» с подсудимыми и между ними была потасовка, а ФИО3 указывает, что нанесение ударов потерпевшей могло произойти, поскольку он обиделся на потерпевшую. Таким образом, судом установлено наличие мотива у ФИО3 для совершения преступления личные неприязненные отношения. 

Показаниям потерпевшей о применении насилия ФИО3 данные в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются с иными приведенными выше доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, изъятыми по месту жительства ФИО3 - гантели и штаны, со следами крови потерпевшей. 

Объективные характеристики гантели, которой ФИО3 причинил телесное повреждение потерпевшей, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Не усматривает суд в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышения ее пределов. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевшей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО3, посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, добровольное возмещение вреда потерпевшей путем передачи денежных средств, положительные характеристики. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суду не представлено последовательных и непротиворечивых доказательств того, что преступление совершено ФИО3 вследствие алкогольного опьянения, при этом, допрошенные в судебном заседании родственники подсудимого и потерпевшая, указывали, что агрессия не присуща ФИО3 в состоянии опьянения, последний в суде, безусловно, не связывал преступление с состоянием опьянения, что позволяет суду толковать все сомнение в пользу виновного и не признавать состояние опьянения ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. 

В целях обеспечения влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья осужденного, суд считает, что цели наказания возможно достичь без реального отбывания ФИО3 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для такового изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования, суд считает возможным взыскать их с ФИО3, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты. Вместе с тем, суд учитывает наличие инвалидности у виновного, которая по мнению суда позволяет снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 5.000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации, при этом периодичность и дни явок определяются специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гантелю, брюки спортивные, образцы буккального эпителия Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения ОП по 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5.000 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья: Е.А. Авдеев