РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Узеньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566240321125285 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление № 18810566240321125285 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановления, 19 марта 2024 года в 23:59 по адресу: Екатеринбург, ул. Начдива ФИО3, д. 66, водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационной знак №, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, ввиду того, что 22 февраля 2024 года автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационной знак № был по договору купли-продажи продан автосалону ООО «АМК-Урал», он автомобилем не управлял и собственником не являлся.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, и ФИО1 уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, жалоба рассмотрена в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее по тексту – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов зафиксированных в автоматическом режиме и постановления следует, что 19 марта 2024 года в 

<

...>, техническим средством –Декарт, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения установленной скорости движения транспортного средства автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационной знак №, собственником которого является ФИО1 с превышением скорости движения на 23 км, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 22 февраля 2024 года ФИО1 был продан ООО «АМК-УРАЛ» автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационной знак № и передан в тот же день.

Согласно сведениям карточки учёта транспортного средства 21 марта 2024 года по заявлению ФИО1 устанволено факт прекращения владения автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационной знак №.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 собственником Шкода Рапид, государственный регистрационной знак №, не являлся, в его владении автомобиль не находился, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление от 21 марта 2024 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566240321125285 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Копию решения направить в ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

(подпись)

Узеньков В.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>