№ 5-410/2019

Постановление

г. Красноярск 08 июля 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Татьяна Сергеевна (

<

...> И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей адвокатом 

<

данные изъяты>», 

установил:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Из представленных материалов следует, что 10.04.2019, в период с 12 час. 53 мин. по 12 час. 55 мин. вопреки законным требованиям сотрудника ФКУ ИК-17, ФИО1 находясь на режимной территории в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (

<

...>) в штабе жилой зоны, в помещении для предоставления свиданий с осужденными проводила видеосъемку, в нарушение Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» (п. 5 на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи), а так же в нарушении ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказание).

В судебном заседании старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 протокол об административном правонарушении подержал, пояснил, что адвокат ФИО1 в нарушение Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» осуществляла видеосъемку на режимной территории, что подтверждается представленными материалами дела, вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении им допущена техническая ошибка, поскольку протокол по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 мог составить только начальник колонии, полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Редькин Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1, правонарушения не совершала, режимные объекты не снимала, кроме того, имеющиеся в материалах дела рапорта является недопустимыми доказательствами, поскольку фактически являются объяснениями, при этом лица не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так составлен неуполномоченным должностным лицом, обвинение ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не предъявлялось, какой общественный порядок или общественная безопасность нарушены ФИО1 не известно, что нарушает право ФИО1 на защиту, так как ему как защитнику не понятно какой обвинение предъявлено ФИО1, полагает необходимым направить дело мировому судьей. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Красноярского края, оснований для удовлетворения ходатайства судья не усматривает, поскольку ФИО1 заблаговременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями, кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым участие ФИО1 при рассмотрении дела является обязательным, не высказано суждений о возможности предоставления каких-либо новых или дополнительных доказательств по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ органы и учреждения уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3, статьей 19.12 (в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота) настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи органов и учреждений вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

Согласно положениям п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19 (в отношении производственных объектов уголовно-исполнительной системы), статьями 17.7, 17.9, частями 1 и 6 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.12, частью 3 статьи 20.2.2, частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ вправе составлять должностное лицо, указанное в ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ.

Старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ (п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом.

Доводы должностного лица о переквалификации правонарушения, судьей отклоняются, поскольку согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении суд выносит одно из постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при этом суд руководствуется ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В связи с имеющимися существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 к по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Куренева Т.С.