Дело № 2- 164/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пос. Тикси 17 декабря 2024 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Н.М. Борисова, при секретаре судебного заседания М.С. Халипиной, с участием:

прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1, 

истца ФИО2,

представителя истца, адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата-, ордер №___ от -дата-,

представителя ответчика, главы городского поселения «Посёлок Тикси», _________4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к городскому поселению «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения по рыночной стоимости, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к городскому поселению «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения по рыночной стоимости, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указано, что однокомнатная -адрес- по адресу: -адрес--а, -адрес- находится в собственности у ФИО2 Воспользоваться своим наследством истцу не представляется возможным, поскольку первый подъезд -адрес--а по -адрес- в -адрес-, где находится принадлежащая истцу по наследству квартира, не функционирует с декабря 2007 года, подъезд находится в законсервированном состоянии, дверь в подъезд заколочена, отопление и освещение отсутствуют, стекла по всему подъезду разбиты, в подъезде, со слов жильцов, периодически обитают бездомные собаки и в течении семнадцати лет никаких мер к восстановлению функционирования квартир в данном подъезде никогда не принималось. Ответчиком взамен утраченной однокомнатной квартиры другого жилого помещения не предоставлялось, денежная компенсация не выплачивалась. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 550000 рублей. Просит возложить на ответчика обязанность произвести выкуп -адрес-, расположенной в -адрес--а по -адрес- в -адрес-, принадлежащей истцу ФИО2 по наследству по рыночной стоимости в размере 1 416 506 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей и признать прекращенными его право собственности на указанную квартиру, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 29 165 руб. 62 коп., оплату за услуги представителя в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, объяснил, что -адрес-, получено им в наследство после смерти родителей, которое не функционирует с 2007 г., в настоящее время у истца имеется жилое помещение по адресу: -адрес-, где он проживает со своей семьей, которое ему перешло по наследству. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Куц О.В. в судебном заседании требования поддержала, объяснила, что квартира, расположенная в -адрес-А по -адрес- была приобретена родителями истца, подъезд в котором находится квартира не функционирует долгое время, что подтверждается актами обследования помещений, предоставленных по адвокатскому запросу, дом не функционирует с 2007 г., в течение 17 лет не принимается никаких мер.

Представитель ответчика, администрации городского поселения «Поселок Тикси» МР «Булунский улус» РС (Я) _________4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия). 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, только при принудительном отчуждении имущества для государственных (муниципальных) нужд его собственнику гарантируется предварительное и равноправное возмещение.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику компенсации за утрату жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 47 Положения № 47 от 28 января 2006 г., по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 от 28 января 2006 г. на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014г., вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Изложенное указывает на то, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес-А, -адрес- (л.д. 15-17).

В 2017 - 2020 годах подъезд №___ -адрес-А по -адрес-, где расположена -адрес-, принадлежащая истцу на праве собственности, обследовался межведомственной комиссией, созданной распоряжением главы МО «Поселок Тикси», комиссия производила обследование помещений на пригодность (непригодность) подъездов к проживанию, в ходе обследования было установлено, что подъезд отключен от отопления, ГВС, ХВС, канализации, освещения с 11 декабря 2010 года, по результатам обследования комиссия пришла к заключению о том, что подъезд №___ -адрес- по адресу: -адрес-А не соответствует требованиям СанПин и ГОСТ, предъявляемым к жилым помещениям, сведения предоставлены в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» на не функционирование данных помещений, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 19-26). 

Акты обследования помещений, на которые ссылается истец не являются заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (п. 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"), а содержат лишь выводы о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с необеспеченностью инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, принятия решения межведомственной комиссией о признании квартиры непригодной для проживания граждан, либо о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу суду не представлено. 

Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а многоквартирный дом по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес-А аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не признан, поэтому у истца не возникло право требования возложения обязанности на ответчика по изъятию у него жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено и не оспаривается истцом, что жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес-А, -адрес-, которое на праве собственности принадлежит истцу, в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавалось, межведомственной комиссией на предмет его аварийности не обследовалось, решение о признании квартиры непригодной для проживания граждан или признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчиком не принималось, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, не издавалось, многоквартирный жилой дом по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес-А ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из ветхого аварийного жилищного фонда не включен, администрацией ГП «-адрес-» решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не принималось, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по выкупу жилого помещения, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что в данном случае жилищные права истца не нарушаются, поскольку он проживает в другом жилом помещении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений о том, что при отказе в удовлетворении основных требований, производные требования, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к городскому поселению «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения по рыночной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года