К делу № 2-2937/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 10 декабря 2019 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Гусихин Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 18 мая 2019 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис №. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 53654 рубля. 23 мая 2019 года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением об отказе страхователя от договора страхования и требованием возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. Данное требование ответчиком проигнорировано. На обращение истца в службу финансового уполномоченного 09 октября 2019 был получен ответ, о том, что в настоящее время с ПАО СК «Росгосстрах» не организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным, в части осуществления иных видов страхования, на добровольной основе. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составил: 53654 руб. х 3% х 60 дней = 96557 рублей. Истцу, как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы денежных средств, подлежит выплате моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 10000 рублей. Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составил: (96557 руб. + 10000 руб.): 2 = 53278 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии размере 53654 рублей, штраф в размере 53278 рублей, неустойку в размере 96557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 уточнил, в связи с тем, что ответчиком произведена выплата суммы страховой премии в размере 53654 рублей, то просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 53 000 рублей, штраф в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 18 мая 2019 года между сторонами был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев № на основании Правил Страхования от несчастных случаев №81. Размер страховой премии составил 53 654 рубля. Срок действия договора с 19 мая 2019 года по 18 мая 2021 года. 29 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 было получено заявление о расторжении договора страхования и возврату страховой премии. 06.06.2019 года в ответ на полученное заявление ПАО СК «Росгосстрах» направило письменный ответ в адрес истца, которым были запрошены документы, необходимые для рассмотрения полученного заявления, а именно страховой полис. Тем самым страховщик не отказывал истцу как в рассмотрении заявления, так и в возврате оплаченной страховой премии, а лишь было указано, что его заявление будет рассмотрено незамедлительно после предоставления всех необходимых документов. Данное заявление было рассмотрено и был произведен возврат страховой премии по страхованию от несчастных случаев 15 октября 2019 года платежным поручением №485 в сумме 53 216,51 рублей, таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в полном объеме. С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до обращения им в суд с иском, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 мая 2019 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев №.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

23 мая 2019 года (до 14 дней) истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы 53 654 рублей. Договора страхования является предметов исковых требований истца.

В силу п.3 ст. 30 Закона об организации страхового дела страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10.07.2002 года Банк России по вопросам, отнесенных к его компетенции настоящим Федеральным закона и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 02.04.2019 № ИН-015-45/30 «О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в целях исполнения требований Указания № 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного п. 6 Указания.

Таким образом, страховая премия по договору страхования от несчастных случаев № от 18 мая 2019 года подлежала возврату в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ответ на полученное заявление 06.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3, письмо, что подтверждается Списком № 46 простых почтовых отправлений от 06.06.2019 года. Согласно направленному ответу у истца были запрошены документы, необходимые для рассмотрения полученного заявления, а именно страховой полис. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в рассмотрении заявления о возврате суммы страховой премии.

Не дождавшись ответа от ФИО3 о предоставлении документов ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2019 года самостоятельно платежным поручением № 485произвело ФИО3 возврат страховой премии по страхованию от несчастных случаев в сумме 53 654 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 октября 2019 года посредством почтовой связи «Почта России», что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования ФИО3 в полном объеме, до обращения его в суд с настоящим иском.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены.

Требования истца по взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в пользу потребителя сумма не присуждена ввиду удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с иском.

Кроме того, суд считает, что со стороны истца присутствует злоупотреблением им правом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Я. Гусихин