ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурковой Л. Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющей высшее образование, замужем, со слов работающей в ООО «Караван», имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>3, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, 31.08.2017г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения лишения свободы условно, с испытаткельным сроком 1 год, 04.10.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.08.2017г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находжилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступлный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, находящегрся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления проттив собственности, ФИО1, взяв корзину для товара, сталда осматривать витрины и стеллажи торгового зала, просматривая, таким образом, продукцибю раздиных категорий, которую намеревалась похитить. Проследовав к стеллажам с кофе, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с открытой витрины кофе «JACOBS MON MON. раст. Ст/б 190 г», стоимостью 409 рублей без учета НДС и торговых наценок, «JARD. Кофе DES.CUP», стоимостью 204 рубля без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого существа, ФИО1 проследовала в отдел с бытовой химией, где с полки витрины похитила продукцию: «GARN. Ср-во ЧИСТ, КОЖА 3в1 150 мл, стоимостью 250 рублей без учета НДС и торговых наценок, «H&SHOULD/шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400», стоимостью 237 рублей без учета НДС и торговых наценок, «Шамп.СL.VITA АВЕ fкт.спорт 400 мл Шампуни», стоимостью 225 рублей без учета НДС и торговых наценок, ARIEL Порош./ FDN/col/style 450 u IN 7 99,90 false», стоимостью 81 рубль без учета НДС и торговых наценок, «АХЕ Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр», стоимостью 188 рублей без учета НДС и торговых наценок. После чего, ФИО1 проследовала к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки похитила продукты: БЕЛЕБЕЙ С. К..ВЕНГ.1шт», стоимостью 267 рублей без учета НДС и торговых наценок. «БЕЛЕБ. С. БАШКИР.МЕДОВ. 50% 300г», стоимостью 195 рублей без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 390 рублей, «БЕЛЕБ. С. «СМЕТАНКОВЫЙ» 50% 300г», стоимостью 201 рубль за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 402 рубля без учета НДС и торговых наценок, которые так же сложила в имеющуюся при ней корзину. После этого, ФИО1, подошла к соответствующей полке с продукцией, откуда похитила упаковку колготок «I NNАМ. Колг. SЕNSI 20 miele р3 К», стоимостью 180 рублей без учета НДС и торговых наценок, положив их в корзину. Следуя по торговому залу магазина, ФИО1 взяла с полки, где выставлены различные хозяйственные товары, «Заколку PRIM.д/вол. Х53К2», стоимостью 89 рублей без учета НДС и торговых наценок, положила ее в корзину. Проходя мимо витрины с кондитерскими изделиями, ФИО1 взяла с полки упаковку «МИЛКА Печ.покр.мол.шок. 200г Печень», стоимостью 103 рубля без учета НДС и торговых наценок, которую также убрала в корзину. Далее, ФИО1 вернулась к холодильному оборудованию и похитила оттуда продукты: «ПРОСТОКВ. Сырк.гл.ванилин 23%40г й», стоимостью 20 рублей за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей без учета НДС и торговых наценок, «ПРОСТОКВ.Сырок СГ.МОЛ.23%гл.40г, стоимостью 20 рублей за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей без учета НДС и торговых наценок, а так же банку шпрот: «ВК.КОНС. Шпроты в/м с ключ. 240 г.», стоимостью 107 рублей без учета НДС и торговых наценок, поместив их так же в корзину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, проследовала в отдел с алкогольной продукцией, открытой витрины похитила 1 бутылку «Водка БЕЛЕНЬК.люкс фл. 40% 0, 25 л, стоимостью 135 рублей без учета НДС и торговых наценок, а также «Лаваш 500г Лаваш, лепешки», стоимостью 29 рублей без учета НДС и торговых наценок и «ХРУСТИМ сухарики БИРС.кальм», стоимостью 29 рублей без учета НДС и торговых наценок, LAYS Чипс. СТРОНГ КОР.КРЕВ.», стоимостью 65 рублей без учета НДС и торговых наценок, которые так же, как и все остальное, сложила в свою корзину. После этого, ФИО1, обойдя кассовую зону, прошла с корзиной ко входу в магазин, где дала ее не осведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №1, который, полагая, что товар оплачен, вынес корзину с похищенным имуществом за пределы магазина. Завладев таким образом похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстынх целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей, без учета НДС и торговых наценок.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошла к ранее не знакомому Потерпевший №2, попросив у него сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. С. А.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей в руки принадлежащий сотовый телефон «IPhone SE», стоимостью 22 490 рублей, в чехле, материальной ности не представляющем, и ФИО1, осуществив телефонный звонок, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, вернула ему сотовый телефон, предложив проследовать с ней, под предлогом осуществления еще одного телефонного нка, в действительности намереваясь выбрать удобный момент и скрыться с сотовым телефоном. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение сотовым телефоном Потерпевший №2, ФИО1 довела Потерпевший №2 до 

<

адрес>, где, вновь введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, снова попросила под предлогом уществления звонка сотовый телефон «IPhone SE». Получив от Потерпевший №2 сотовый телефон «IPhone SE», ФИО1, пообещав вернуть его, зашла во двор указанного дома и скрылась, завладев, таким образом, похищенным имуществом, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 490 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник ФИО1 адвокат Суркова Л. Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, С. А. С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. 

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимой, особый порядок рассмотрения дела. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой. 

ФИО1 вину признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающее наказание обстоятельство- не имеется. 

Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно справки от 14.09.2017г №/ГО/ 32/23 – 2380 ФКУ УИИ филиала по 

<

адрес> ФИО1 снята с учета 2.08.2017г.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и членов ее семьи и полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный приговор в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было применено условное осуждение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении конкретного размера назначенного ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: 

не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства,

регулярно являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную АП 1068501 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, СД-диск с видеозаписью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гороховик О. В.