дело № 2-1513/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение, обосновав свой иск тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом лит. А, площадью 72 кв.м., расположен на земельном участке площадью 364 кв.м., с кадастровым №. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. В 2016 году на земельном участке, находящемся в ее собственности она самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, возвела к жилому дому пристройку: литер "а4" - 2 жилых комнаты общей площадью 14,7 кв.м. В результате выполнения указанных строительных работ изменилась экспликация помещений дома, которая выглядит в настоящий момент следующим образом: помещение 3: прихожая пл. 9,1 кв.м., помещение 2 жилая комната жилой площадью 11,6 кв.м.; помещение 1: жилая комната жилой площадью 16,8 кв.м.; помещение 4: кухня площадью 9,7 кв.м.; помещение 7: коридор площадью 4,5 кв.м.; санузел 7а площадью 1,3 кв.м.; ванная 7б площадью 2,1 кв.м.; помещение 8: жилая комната жилой площадью 7,3 кв.м.; помещение 9: жилая комната площадью 7,4 кв.м. Всего общая площадь дома в настоящий момент составляет 72 кв.м., жилая 43,1 кв.м. Она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать самовольно возведенную пристройку к жилому дому. Однако письмом Комитета градостроительства от 11.04.2017 года ей отказано. Согласно Техническому заключению № 96-17, выполненному Саморегулируемой организацией Некоммерческого партнерства «Проектировщики Северного Кавказа», по обследованию жилого дома (литер "А") с пристройкой (литер "а4"), расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительство пристройки в жилом доме не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не затронули интересы третьих лиц и не представляют угрозы для здоровья и жизни людей. Обследованный дом соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, сохранение и дальнейшая эксплуатация по назначению дома возможны. Просила сохранить в существующем виде жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а4", по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку границы земельного участка не установлены, а также отсутствует согласие смежных землепользователей на возведение пристройки. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 55,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 364 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

Истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения жилых комнат пом. № № 8, 9. Пристройка в плане прямоугольная наружными размерами 5,30 х 3,75 м; увеличение площади ванной комнаты пом. № 7б за счет части площади коридора пом. № 7; объединение санузла пом. № 7а и коридора пом. № 7 в один объем. 

При осуществлении строительства пристройки истцом не было получено необходимое разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к согласованию самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции, жилого дома соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, и других строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Довод представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебном заседании о том, что границы земельного участка не установлены, а также отсутствует согласие смежных землепользователей на возведение пристройки, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, в г. Ставрополе, земельный участок поставлен на кадастровый учет и границы земельного участка установлены. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка лит. «а4» возведена со стороны фронтальной межи земельного участка по 

<

адрес>, в г. Ставрополе, и границы пристройки не выходят за пределы линии основного строения. 

Представителем Комитета градостроительства администрации города Ставрополя не предоставлены сведения о том, что права смежных землепользователей были нарушены спорной пристройкой. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 72 кв.м., путем строительства пристройки – литер «а4», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополь в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья А.И.Эминов