№ 

(сл. №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Остапенко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., представившей поручение прокурора, 

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веселкове А.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, ул. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, возле офиса № 

<

данные изъяты> расположенного на втором этаже здания 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед, вывез его на улицу и скрылся с похищенным. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как тот загладил причиненный вред, они помирились и он не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснил, что он полностью признает свою вину и также просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. 

Подсудимый и потерпевший пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, им понятны.

Проверив представленные материалы уголовного дела, считаю возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил вред, причиненный потерпевшему. Примирение между подсудимым и потерпевшим произошло до ухода судьи в совещательную комнату. С учетом изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- Велосипед «

<

данные изъяты>», кассовый чек, паспорт на указанный велосипед, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящийся у последнего, – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Остапенко В.А.