Дело № 2- 353/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заявленные требования мотивировал тем, что ему (истцу ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,3 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №; Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на прилегающем к жилому дому земельном участке ответчик пристроила ряд сооружений, некоторые из которых вплотную прилегают к стене дома истца, некоторые не дают доступа к стене дома истца, что нарушает его права как собственника. Пристройки были возведены ответчиком самовольно; в результате таких действий ответчика дождевая вода и снег попадают на земельный участок истца, в результате чего имуществу причиняется вред, кроме того обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время создают угрозу для жизни и здоровья истца.

Обращаясь в суд истце просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцу принадлежащем ему имуществом- жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ответчика перестроить свои постройки таким образом, чтобы истец имел доступ для обслуживания своего домовладения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал, с учетом выводом проведенной по делу судебной экспертизы. Уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчику ФИО3 снести незаконно построенные ею хозяйственные постройки под литерами «Г1», «Г2», «Г3».

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, в иске просил отказать. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

Из представленных сторонами документов следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома от 25.09.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.10, 22-24, 25-26).

Жилой дом истца, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 27) 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> составленного по состоянию на 19.09.2008 года, следует, что жилой дом имеет общую площадь 44,3 кв.м., включает в себя комнату площадью 16,0 кв.м., кухню, площадью 13,2 кв.м., подсобное помещение площадью 6,8 кв.м., подсобное помещение площадью 8,3 кв.м. Жилой дом и иные вспомогательные сооружения расположены на земельном участке площадью 393 кв.м. (т.1 л.д. 28-33) 

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на дом от 02.01.2001 года является собственником жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 35).

На домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 26.05.1989 г. (т.1 л.д. 36-41) а также технический паспорт по состоянию на 15.07.2016 г., (т.1 л.д. 47-52) 

Из технических паспортов следует, что земельный участок, закрепленный в пользование за домовладением составления 257 кв.м., в техпаспорте по состоянию на 1989 г. указано вспомогательное строение под литерой «и» - навес площадью 3,5 кв.м., из технического паспорта по состоянию на 2016 г. следует, что вместо литер «и» возведены - сарай лит «Г1» площадью 1,8 кв.м., сарай лит «Г2» площадью 6,6 кв.м., баня литер «Г3» площадью 5,3 кв.м. Год возведения построек не указан, разрешительная документация на возведение отсутствует. 

Проведенной по делу строительно- технической экспертизой, установлено, что: 

1) В соответствии с техническим паспортом ГУП РК «Крым БТИ вг. Феодосия» на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сарай литер «Г1» площадью застройки 3,0 кв.м., сарай литер «Г2» площадью застройки 9,6 кв.м, и баня литер «ГЗ» площадью застройки 7,0 кв.м, расположены впределах границ земельного участка площадью 257 кв.м, по указанному адресу.

Определить экспертным путем, находятся ли сарай литер «Г2» площадью застройки 9,6 кв.м, и баня литер «ГЗ» площадью застройки 7,0 кв.м, в пределахграниц земельного участка площадью 257 кв.м, по 

<

адрес>, не представляется возможным. Сарай литер «Г1», площадью застройки 3,0 кв.м., расположен в границах земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (установлено относительно существующего ограждения) 

2) На момент проведения осмотра между домовладениями № и № по

<

адрес> в 

<

адрес> частично отсутствуют ограждения (заборы), а именно: между строениями литер «Г2» и «Г3» в домовладении № и жилым домом литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» в домовладении №, установить расстояние от границ земельных участков до стен строений, не представилось возможным. 

В соответствии с техническим паспортом ГУП РК «Крым БТИ вг. Феодосия» на домовладение № от стен строений литер «Г2» и «ГЗ» дограницы смежного землепользования с домовладением № должно бытьрасстояние от ~ 0,5 м до ~ 1,75 м (измерено линейкой в масштабе 1:500), чтоне соответствует п. 7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка изастройка городских и сельских поселений».

Расстояние между стеной сарая литер «Г2» в домовладении № и стенамипристроек литер «а» и «а1» в домовладении № составляет 0,49 м, междустеной бани литер «ГЗ» в домовладении № и стеной жилого дома литер«А» в домовладении №,0 м, что не соответствует требованиями п.4.13СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объемно-планировочное и конструктивное решения хозяйственных построекдействующими строительными, санитарными нормами и правилами (в томчисле антисейсмическими нормами и правилами) не регламентируется.

3) На дату проведения осмотра в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установленоналичие повреждений.

Вероятными причинами возникновения повреждений в жилом доме литер«А» с пристройками литер «а» и «а1» являются следующие факторы:

возведение строений литер «Г2» и «ГЗ» в непосредственной близости состенами жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» и существующей подпорной стеной, что привело к увеличению нагрузок, действующих на нижележащие несущие конструкции стен и фундаментов жилого дома литер «А» и пристроек литер «а» и «а1», а в данном конкретном случае ина существующую подпорную стену;

фактический срок эксплуатации исследуемого жилого дома литер «А» спристройками литер «а» и «а1» с V группой капитальности (со стенами изсамана) превышает нормативный срок эксплуатации (30 лет);

несвоевременное проведение капитальных ремонтов конструктивных элементов жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и «а1»;

4) Возведение строений литер «Г2» и литер «ГЗ» в домовладении № по

<

адрес> в 

<

адрес> привело к увеличению нагрузок, действующихна нижележащие несущие конструкции стен и фундаментов жилого дома литер «А» и пристроек литер «а» и «а1», а в данном конкретном случае и насуществующую подпорную стену, что в свою очередь может привести к образованию локальных оползневых процессов, о чем свидетельствует уже наличие вертикальной разрывной трещины в наружной стене сарая литер «Г2» Следовательно, возведенные постройки: сарай литер «Г2» и баня литер «ГЗ»в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно затрагивают характеристики надежности и безопасности эксплуатации как жилогодома литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» в домовладении №, так исобственные характеристики надежности и безопасности эксплуатации 

5) С технической точки зрения сарай литер «Г2» площадью застройки 9,6 кв.м, и баня литер «ГЗ» площадью застройки 7,0 кв.м, в домовладении № по

<

адрес> в 

<

адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

(т.1 л.д. 63-116)

Заключение эксперта №СТ/2017 проведенное в ООО «Крымэкспертиза» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу; основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов; При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством. 

Необходимости в проведении дополнительной, повторной экспертизы о чем ходатайствовал представитель ответчика, не имеется. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как указано выше из технического паспорта к домовладению расположенному по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2016 г. следует, что вместо литер «и» навеса площадью 3,5 кв.м. возведены - сарай лит «Г1» площадью 1,8 кв.м., сарай лит «Г2» площадью 6,6 кв.м., баня литер «Г3» площадью 5,3 кв.м., т.е. ранее существовавший объект под лит «и» может быть восстановлен только путем сноса сарая лит «Г1» площадью 1,8 кв.м., сарай лит «Г2» площадью 6,6 кв.м., баня литер «Г3» площадью 5,3 кв.м.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правового регулирования самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из пояснений истца, и заключения эксперта, следует, что возведенные постройки: сарай литер «Г2» и баня литер «ГЗ»в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно затрагивают характеристики надежности и безопасности эксплуатации жилогодома литер «А» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 300,00 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 28 июля 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: 

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить препятствия ФИО1 в пользовании домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса за собственный счет сарая лит «Г1» площадью 1,8 кв.м., сарая лит «Г2» площадью 6,6 кв.м., бани литер «Г3» площадью 5,3 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий