УИД 76RS0003-01-2024-002074-94

Дело № 12-1502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альвита» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240237097811 от 20 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альвита» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240237097811 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «Альвита» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Альвита» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить и снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что является микропредприятием, с 01.08.2016г. внесено в реестр малых и средних предприятий, к административной ответственности привлекается впервые. Указывает на возможность замены штрафа на предупреждение и неточность измерения массы транспортного средства. Постановлением № 10673621240256130865 общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако общая масса транспортного средства, согласно измерениям, составляет 18,59 т. Оспариваемым постановлением установлена масса транспортного средства в 22,72 т. Фотоснимки в актах взвешивания свидетельствуют, что автомобиль передвигался без груза и без изменения характеристик. Увеличение транспортного средства без видимых изменений на более чем 4 т невозможно.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альвита» и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25.04.2024г. в 15.22.21 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 42,82% (2,569 т) на группу осей № (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 8,569 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда на 35,38% (2,123 т) на группу осей № (оси 4-6), двигаясь с нагрузкой 8,123 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства 

<

адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении 

<

адрес>, так и в направлении 

<

адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 25.04.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Альвита». 

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 25.04.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению 

<

адрес>, имело 6 осей (1-я с односкатными колесами, остальные с двускатными, 2-я-3-я, 4-я-6-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 22,71 т при 

<

данные изъяты>

Заявитель ссылается на разницу в определении общей массы одного и того же автопоезда в актах от 25.04.2024г. и от 29.04.2024г., усматривая в этом неточность измерений. Из актов следует, что 25.04.2024г. транспортное средство двигалось в направлении 

<

адрес>, а 29.04.2024г. – в направлении 

<

адрес>.

По данным ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 31.10.2024г., в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГг. при проезде тяжеловесных транспортных средств через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) в направлении 

<

адрес> выявлен сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения. Причина сбоя полностью устранена 01.05.2024г.

Таким образом, выявленная заявителем разница в измерениях связана с наличием сбоя в работе системы в направлении 

<

адрес>. В направлении 

<

адрес>, что имело место и по настоящему делу, система работала исправно.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности 

<

адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на ряд перевозок, однако из жалобы следует, что транспортное средство заявителя двигалось пустым.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства 

<

адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, ось в 2-осной тележке в 3 т, ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Нагрузка на группу осей № и №, а также на оси №№,3,4 и 6 транспортного средства заявителя превышает допустимую более чем на 20% (но не более чем на 50%), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альвита» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Наказание назначено в пределах санкции, в сумме 350000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного (при том, что в отсутствие весенних ограничений нагрузка не была бы превышена), может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сложных экономических условиях, является субъектом малого предпринимательства. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 175000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240237097811, вынесенное 20 июня 2024 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвита», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альвита» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова