Дело № 2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 05 февраля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Колясниковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.11.2016 года с ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 324 301 рубль 30 копеек со сроком возврата до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. На 19.11.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 515 754 рубля 09 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в размере 324 301 рубль 30 копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 191 452 рубля 79 копеек, указанная задолженность образовалась за период с 23.01.2017 года по 19.11.2018 года. На основании изложенного представитель истца В просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 54 копейки.

От ответчика до судебного заседания мнения на иск или возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание ответчик не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, находящемся за пределами Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 17 июня 2010 года № 804-О-О, от 19 октября 2010 года № 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года № 299-О-О, от 11 мая 2012 года № 693-О, от 24 сентября 2012 года № 1799-О, от 16 июля 2013 года № 1330-О и от 24 сентября 2013 года № 1447-О, законоположение, изложенное в ст.77.1 УИК РФ не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

О рассмотрении судом настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом18.01.2019 года, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил 23.01.2019 года, не был ограничен в процессуальных правах заявлять ходатайства и представлять доказательства, а также не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя с целью обеспечения его явки в судебное заседание, ходатайства от ответчика о допуске к участию в деле своего представителя в суд до судебного заседания не поступало, оснований для принятия решения об обязательности участия ответчика в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, для защиты его прав и достижения целей правосудия судом не усматривается, о рассмотрении дела со своим участием ответчик суд не просил. 

Часть 1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не налагает на суд обязанность обеспечения участия стороны по делу в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

В судебное заседание также не явился представитель истца, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства (установлен лимит кредитования) в размере 324 302 рубля со сроком возврата до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. 

Лимит кредитования выбран ответчиком за период с 05.11.2016 года по 10.03.2017 года в размере 324 301 рубль 30 копеек, что подтверждается выпиской по открытому ответчику банковскому счету. 

По условиям кредитного договора ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального обязательного платежа – 15 627 рублей (в льготный период 100 рублей, в последний месяц льготного периода 9 671 рубль).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами внес только один платеж в сумме 16 000 рублей (12.12.2016 года), который был направлен на погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

На 19.11.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 515 754 рубля 09 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в размере 324 301 рубль 30 копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 191 452 рубля 79 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами кредитный договор отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2016 года в размере 515 754 рубля 09 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 357 рублей 54 копейки, а всего 524 111 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв