Дело № 2-3441/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника прокурора 

Приволжского района г.Казани ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный номер №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> вопреки правил дорожного движения не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 15 января 2018 года Авиастроительным районным судом г.Казани было вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с причиненными ей травмами она периодически жалуется на частые головные боли, появилась повышенная утомляемость, часто болеет, в настоящее время наблюдается у врача-невролога. Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в заявленном размере.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный номер №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> вопреки правил дорожного движения не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда на ФИО7 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны (потребовавшей проведение первичной хирургической обработка и наложения швов) в лобной области справа, ссадины левой кисти, ссадины на грудной клетке справа причинены тупыми твёрдыми предметами, или при ударах таковыми, суда по клиническим данным, в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (л.д. 29)

Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 января 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Верховного суда РТ постановление Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО8 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РТ, а затем проходила амбулаторное лечение в ДГКБ №7 и в домашних условиях. Также в настоящее время она наблюдается и проходит лечение у невролога в ГАУЗ «ДГКБ №7», что подтверждается справкой, выданной лечащим врачом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом того, что вина ответчика ФИО4 в причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истице моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика несовершеннолетняя ФИО2 претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года