К делу № 2-668/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 25 ноября 2019 года 

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием: 

помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

представителя истца ФИО2 - адвоката Макаровой Ирины Ивановны, представившей удостоверение № 3337 от 22.10.2019г.

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Грецкого Михаила Вячеславовича, представившего удостоверение № 5524 от 21.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате совершения административного правонарушения в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 13 500 рублей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 03.02.2019 г. в 04 часа 30 минут на ул.Ленина, 74 в ст.Канеловской Староминского района Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 21074 государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением авто и не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении велосипедиста под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № на имя ФИО2 установлено, что она находилась на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 03.02.2019 г. по 08.02.2019 г., и у нее обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы слева, САК. На КТ головного мозга № от 03.02.2019 г. КТ картина субдуральных гематом левой гемисферы головного мозга, латеральной дислокации срединных структур, энцефалопатии, ушиба покровных мягких тканей правой лобно-теменно-затылочно-височной области. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № на имя ФИО2 установлено, что она находилась на стационарном лечении в АРО Староминской ЦРБ с 08.02.2019 г. и у нее обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы слева: САК, ушиба правой голени; повреждение связок правого голеностопного сустава. Повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, ЗЧМТ. Ушиба головного мозга средней тяжести, плащевидной гематомы слева, САК, ушиба покровных мягких тканей правой лобно-теменно-затылочно-височной области, кровоподтеков и частично отслоившихся ссадин нижних конечностей имеют единый механизм причинения, поэтому квалифицируются совместно, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика она находилась на лечение с 03.02.3019 г. по 27.02.2019 г. и до настоящего времени продолжает лечиться. Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Староминского районного суда по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 г., которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ей причинены сильные нравственные страдания, сопряженные с физической болью. После случившегося ответчик не принес своих извинений, ни разу не навестил ее в больнице, никак не проявил участие к ее судьбе. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 13500 рублей, при этом просит учесть, что при оказании медицинской помощи истице, пришлось повредить её зубной мост. Истица долгое время находилась в реанимации, до сих пор испытывает физические боли, периодически теряет сознание. Ответчик после ДТП уехал с места происшествия, не оказав медицинскую помощь истице.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик признает свою вину в причинении телесных повреждений истцу вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика. Просит учесть, что ответчик ранее предпринимал попытку возмещения вреда, направив 20 000 рублей истцу переводом, однако данную сумму истица не получила и деньги были возвращены ответчику. Данное обстоятельство подтверждается копий платежного документа, имеющегося в материалах административного дела по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 При этом полагает, что с учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда существенно завышен истцом, полагает достаточным определение компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также полагает завышенными размер судебных расходов, заявленных истцом за услуги юриста при составлении искового заявления и участия в суде представителя истца в размере 13 500 рублей, полагая, что с учетом обстоятельств рассмотрения дела, фактически рассмотренного в одном судебном заседании достаточной суммой является 3 000 рублей. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО2 после произошедшего по вине ответчика ДТП испытывала сильные боли, теряла сознание, долгое время находилась на стационарном лечении, у неё ухудшилось зрение. ФИО2 работает в г.Ростове-на-Дону уборщицей и у неё случались во время работы потери сознания. В настоящее время она не может работать на своем огороде из-за болей. Его супруга после ДТП пережила сильные душевные волнения и сейчас испытывает сильные боли и моральные страдания.

Прокурор, с учетом обстоятельств дела, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Также полагает завышенными размер судебных расходов, заявленных истцом, полагая, что с учетом обстоятельств рассмотрения дела достаточной суммой является 10 000 рублей

Выслушав представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3 были причинены телесные повреждения истцу ФИО2, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, что повлекло за собой ухудшение состояния ее здоровья и лечение, в результате чего она длительное время испытывала физическую боль, испытывала переживания по поводу полученных травм, ей причинен моральный вред.Постановлением Староминского районного суда от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца полностью доказана.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ… размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер причиненных телесных повреждений истице, относящихся к категории средней тяжести, очевидно, что причиненные истице телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы слева, САК. На КТ головного мозга № от 03.02.2019 г. КТ картина субдуральных гематом левой гемисферы головного мозга, латеральной дислокации срединных структур, энцефалопатии, ушиба покровных мягких тканей правой лобно-теменно-затылочно-височной области причинили ей значительную физическую боль, из-за чего истица испытывала моральные и нравственные страдания.

Согласно представленной медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО2 установлено, что она находилась на стационарном лечении в АРО Староминской ЦРБ с 08.02.2019 г. и у нее обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы слева: САК, ушиба правой голени; повреждение связок правого голеностопного сустава. Повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, ЗЧМТ. Ушиба головного мозга средней тяжести, плащевидной гематомы слева, САК, ушиба покровных мягких тканей правой лобно-теменно-затылочно-височной области, кровоподтеков и частично отслоившихся ссадин нижних конечностей имеют единый механизм причинения, поэтому квалифицируются совместно. Таким образом, по вине ответчика, истец находилась на лечении с 03.02.3019г. по 27.02.2019 г. 

Таким образом, суд считает, что имеются все необходимые доказательства возникновения оснований для возмещения морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, совершенного по неосторожности, степень страданий причиненных истцу, находившемуся в тяжелом физическом и психологическом состоянии, в связи с этим суд считает разумным и справедливым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ… Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составление искового заявления(3500 рублей) и за участие представителя в рассмотрении дела( 10 000 рублей) всего на общую сумму 13 500 рублей, которые подтверждены документально. Вместе с тем, с учетом сложности дела, того обстоятельства, что дело рассмотрено фактически в одном судебном заседании, данные расходы судом признаются завышенными, поэтому расходы за услуги представителя подлежат снижению до 6 500 рублей, т.е. всего общая сумма расходов подлежит снижению до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате совершения административного правонарушения в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 13 500 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 г.

Председательствующий С.А. Болдырев