Судья Анфалов Ю.М. № 22-3483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Лоскутова С.М.

при ведении протокола помощником судьи Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2025 года, которым 

осужденному ФИО1 отказано в предоставлении копий материалов дела.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2022 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года ФИО1 было отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью. 30 апреля 2025 года постановление вступило в законную силу.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о направлении ему копий постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года, протокола судебного заседания, заключения врачебной комиссии № 13 от 28 февраля 2025 года.

Судом в предоставлении осужденному копии заключения врачебной комиссии № 13 от 28 февраля 2025 года отказано, в остальной части ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, выдать ему копии документов, представленных филиалом «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства в полном объеме нарушает его права и не соответствует принципам гуманизма. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии уголовного дела за счет государства.

Судом первой инстанции правильно разъяснено ФИО1, что он может ознакомиться с судебным материалом в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу. Более того, копия испрашиваемого им заключения врачебной комиссии № 13 от 28 февраля 2025 года, осужденному, согласно материалам дела, (л.д. 36), вручалась.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на доступ к правосудию, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в выдаче копий материалов дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись