Дело № 2-1700/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием представителя БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, в судебном заседании действует на основании Устава общества, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" ФИО3 (доверенность от 05.06.2018 года, сроком действия 1 год), 

в отсутствие потребителя ФИО2, представителя истца Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов "Грифон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов "Грифон", действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об обязании произвести замену товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 года ФИО2 приобрела у ООО "Ринг Авто Оскол" автомобиль марки DATSUN ON-DО, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 384 479 рублей.

В ходе его эксплуатации истцом в течении 15 дней с момента покупки были выявлены недостатки, и указаны в иске как критические недочеты по кузову.

Истец направил производителю данного автомобиля - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» претензию с требованием о замене товара, но ответчик её не удовлетворил.

Дело инициировано иском БРОО ЗПИПИА «Грифон», действующая в интересах ФИО2, которая просила заменить товар ненадлежащего качества путем передачи ФИО2 автомобиля аналогичной марки, модели, комплектации; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 151 506 рублей 81 копейку; убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта за составление отчетов в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей; штраф в размере 25% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: штраф в размере 25% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу БРОО ЗПИПИА «Грифон».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не доказаны недостатки автомобиля. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

22.02.2018 г. между ООО «Ринг Авто Оскол» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 0000000018-ЛД автомобиля DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Стоимость автомобиля составила 384 479 рублей (пункт 2.1. договора купли-продажи).

Транспортное средство передано истцу 25.02.2018 г. согласно Акта приема - передачи автотранспортного средства. 

28.02.2018г. ФИО2. направила в адрес производителя спорного автомобиля - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» претензию, в которой указала о выявленном в товаре недостатке «критические недочеты по кузову». В этой претензии истец сослался на ч. 1 ст. 18 Закона РФ от «О защите прав потребителей»: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой №380/2 выполненной ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» экспертом ФИО4 по заявленным истцом дефектам установлено нахождение в пределах допустимого отклонения фактического значения показателя качества продукции от номинального (базового) значения.

Согласно абз. 1 преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные выше требования в соответствии с п.2 ст.18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

К изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", возможно предъявление одного из следующих требований: о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Ответчик согласно ПТС на спорный автомобиль от 12.12.2017 г. является изготовителем данного автомобиля.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения прав истца.

При отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Белгородской региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов "Грифон", действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об обязании произвести замену товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение принято в окончательной форме 05.07.2018.