Дело № 2 - 825/2017

Определение

27 июня 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кирилиной И. Н.,

при секретаре Зимовец И. М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязывании перечислить сумму неосновательного обогащения на счет Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

установил:

В суд обратился истец Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязывании перечислить сумму неосновательного обогащения на счет Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Согласно сведениям УФМС России ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета, умерла, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска ФИО1 уже умерла, таким образом, исковое заявление предъявлено к ней после смерти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника

Руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязывании перечислить сумму неосновательного обогащения на счет Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ прекратить в связи со смертью ФИО1.

Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И. Н. Кирилина