УИД: 66RS0009-01-2025-002215-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 год город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/2025 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2021-2024г. в размере 45600 рублей; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2021-2024г., начисленных за период с 11.01.2022г. по 13.05.2025г. в размере 30061 рубль 80 копеек; пени за период с 21.08.2021г. по 13.12.2024г. в размере 9920 рублей 82 копейки, начисленных за неуплату членских взносов за 2019-2020г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 13.12.2024г., начисленных за несвоевременное исполнение решения суда по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г., в размере 2869 рублей 03 копейки; убытков в размере 5000 рублей, понесенных при составлении и подаче в ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2024г. по решению суда № 2-6569/2021 от 09.11.2021г.; судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что протоколом общего собрания СНТСН от 01.06.2024г. установлены размеры членских взносов, срок внесения взносов за 2024г. и мера ответственности за неуплату взносов. ФИО1 является членом СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ и собственником земельного участка № 23, расположенного на территории СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ по адресу: г. Нижний Тагил, СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 2, участок 23, кадастровый №, площадью 660 кв.м. У ответчика имеется задолженность по членским взносам за 2021-2024гг. в размере 45600 рублей (11400х4). Сумма взноса на 2024г. составляет 12000 рублей, в том числе хранилище 600 рублей, срок оплаты взноса до 30.08.2024г., ответственность за неуплату 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также установлена мера ответственности для должников за предыдущие годы – оплата по ставке текущего года. В связи с неуплатой членских взносов за период с 11.01.2022г. по 13.05.2025г. в размере 30061 рубль 80 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г. с ФИО1 взыскана задолженность по членским взносам за период с 2019-2020г. в размере 9660 рублей, пени за период с 01.08.2019г. по 20.08.2021г. в размере 5477 рублей 22 копейки, судебные расходы по госпошлине в размере 605,49 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 18742 рубля 71 коп. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2021г. За период с 21.08.2021г. по 13.12.2024г. произведен расчет пени в сумме 9920 рублей 82 копейки за неуплату членских взносов за период с 2019-2020г. в сумме 9660 рублей.

За несвоевременное исполнение решения суда № 2-6569/2021 от 09.11.2021г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. (следующий день после вступления решения в законную силу) по 13.12.2024г. (задолженность по решению суда в размере 18742,71 руб. погашена 13.12.2024г.) в размере 2869 рублей 03 копейки. Проценты были начислены на сумму 9082 рубля 71 копейку, в том числе на взысканные по решению суда следующие суммы: пени за период с 01.08.2019г. по 20.08.2021г. в размере 5477 рублей 22 копейки, судебные расходы по госпошлине в размере 605,49 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истцом были понесены убытки в виде расходов необходимых для восстановления нарушенных прав. Были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя по составлению и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП по решению суда № 2-6569/2021 от 09.11.2021г., на основании договора на оказание юридических услуг от 19.11.2024г., акта выполненных работ от 05.12.2024г.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации г. Нижний Тагил, Санаторий Руш, 13-23 (л.д. 36), о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелала, отправление было обратно возвращено в суд. 

Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом, в соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов от 02.03.2019г. (л.д. 11-17).

Источником формирования имущества Товарищества в денежной и иных формах являются взносы членов Товарищества и другие поступления. Взносы – денежные средства, вносимые членами Товарищества на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, плату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы Товарищества. Размер взносов, сроки внесения и порядок уплаты определяется на общем собрании членов Товарищества (п. 4.4 Устава).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества Членские взносы вносятся членами Товарищества в порядке и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества (п. 8.2, п. 8.3 Устава).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ФИО1 является членом СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ (л.д. 20, оборот) и собственником земельного участка № 23, расположенного на территории СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ по адресу: г. Нижний Тагил, СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 2, участок 23, кадастровый №, площадью 660 кв.м.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г. с ФИО1 в пользу СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ взыскана задолженность по членским взносам за период с 2019-2020г. в размере 9660 рублей, пени за период с 01.08.2019г. по 20.08.2021г. в размере 5477 рублей 22 копейки, судебные расходы по госпошлине в размере 605,49 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 18742 рубля 71 коп. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2021г. (л.д. 19,22).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению № 2-6569/2021 от 09.11.2021г. в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.12.2024г.

20.12.2024г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21). В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 13.12.2024г.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2021г. по 13.12.2024г. в размере 9920 рублей 82 копейки, начисленных за неуплату членских взносов за 2019-2020г.

После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования о взыскании задолженности по членским взносам за 2019-2020гг. у истца сохранилась возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по членским взносам - пени, в связи с неуплатой членских взносов за 2019-2020г. в установленные сроки, вплоть до фактического исполнения решения суда.

В этой связи то обстоятельство, что должник погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату пени, начисленных после вынесения судебного решения и вплоть до его фактического исполнения.

Согласно представленному расчету, истцом произведено начисление пени на сумму 9660 рублей (размер задолженности по членским взносам за 2019-2020г., установленный решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г.), исходя из размера пени 0,1 процент, за период с 21.08.2021г. (следующий день после окончания периода взыскания пени по решению суда от 09.11.2021г.) по 13.12.20204г. (день погашения задолженности по членским взносам за 2019-2020гг.), исключен период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Указанный расчет выполнен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на основании которого приостановлено начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, начиная с 1 апреля 2022 г. сроком на шесть месяцев.

Представленный суду расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по оплате членских взносов за 2019-2020гг., внесения в пользу истца денежных средств в иные сроки, чем учтено истцом при расчете пени, неправильного исчисления размера пени, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по уплате членских взносов, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции названной нормы права основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства по оплате взносов, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Суд принимает во внимание компенсационную природу пени, а также фактическое отсутствие неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной просрочки по оплате членских взносов за 2019-2020гг. и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 9920 рублей 82 копейки до 5000 руб., поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по неуплате членских взносов.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 13.12.2024г., начисленных за несвоевременное исполнение решения суда по делу № 2-6569/2021 от 05.12.2024г., в размере 2869 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За несвоевременное исполнение решения суда № 2-6569/2021 от 09.11.2021г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2021г. (следующий день после вступления решения в законную силу) по 13.12.2024г. (задолженность по решению суда в размере 18742,71 руб. погашена 13.12.2024г.) в размере 2869 рублей 03 копейки. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму 9082 рубля 71 копейку, в том числе на взысканные по решению суда следующие суммы: пени за период с 01.08.2019г. по 20.08.2021г. в размере 5477 рублей 22 копейки, судебные расходы по госпошлине в размере 605,49 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представленный суду расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 13.12.2024г. в размере 2869 рублей 03 копейки.

По заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за 2021-2024г. и пени, в связи с их неуплатой в установленные сроки, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания СНТСН № 8 от 01.06.2024г. установлены размеры членских взносов на 2024г., срок внесения взносов за 2024г. и мера ответственности за неуплату взносов (л.д. 20). Сумма взноса на 2024г. составляет 12000 рублей с участка, в том числе хранилище 600 рублей, срок оплаты взноса до 30.08.2024г., ответственность за неуплату 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также установлена мера ответственности для должников за предыдущие годы – оплата по ставке текущего года.

Вышеуказанное решение общего собраний никем из членов садоводческого товарищества и/или собственников земельных участков, в том числе и ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов садоводческого товарищества размеры членских взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Доказательства оплаты членских взносов за спорный период ответчиком суду не представлено. 

В связи с неуплатой членских взносов, истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2021-2024г., начисленных за период с 11.01.2022г. по 13.05.2025г. в размере 30061 рубль 80 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он соответствует положениям Устава, контрасчет пени ответчиком не представлен. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов за 2021-2024гг., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам за 2021-2024гг. в размере 45600 рублей (11400х4) и пени за период с 11.01.2022г. по 13.05.2025г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по уплате членских взносов, не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства по оплате взносов, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Суд принимает во внимание компенсационную природу пени, а также фактическое отсутствие неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной просрочки по оплате членских взносов за 2021-2024гг. и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 30061,80 до 15000 руб., поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по неуплате членских взносов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 рублей, понесенных при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства для взыскания с ответчика задолженности, взысканной по решению суда от 09.11.2021г.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.11.2024г. (л.д. 27,оборот), заключенного между ИП ФИО2 и СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, ИП ФИО2 обязался оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности, возникшей со стороны членов в пользу СТСН, в том числе: подготовка исковых заявлений, заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений для принудительного исполнения судебного акта, представительство в суде первой инстанции. 

05.12.2024г. представителем истца в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению от 09.11.2021г. (л.д. 24).

Согласно акту № 215 от 05.12.2024г., ИП ФИО2 было составлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП на решение суда по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г., стоимость работ составила 5000 рублей (л.д. 26).

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 118 от 05.12.2024г. за юридические услуги на сумму 30000 рублей (л.д. 23). Согласно заявлению об уточнении платежа от 12.05.2025г. (л.д. 27) сумма 5000 рублей по платежному поручению зачтена за составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП по решению суда от 09.11.2021г.

Возмещение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, по настоящему делу, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, фактически заявляет о возмещении понесенных им при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 названного постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Поскольку истцом поставлен вопрос о возмещении убытков, которые по своей юридической природе являются судебными расходами, а именно, при составлении заявления о возбуждении исполнительного производства, учитывая продолжительность времени, потраченного представителем на оказание услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 5000 рублей не отвечает требованиям разумности.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя за составление заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 3000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуги представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно акту № 485 от 12.05.2025г., ИП ФИО2 было составлено исковое заявление о взыскании задолженности за 2021-2024гг., стоимость работ составила 5000 рублей (л.д. 26, оборот).

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 118 от 05.12.2024г. за юридические услуги на сумму 30000 рублей (л.д. 23). Согласно заявлению об уточнении платежа от 12.05.2025г. (л.д. 27) сумма 5000 рублей по платежному поручению зачтена за составление искового заявления о взыскании задолженности за 2021-2024гг.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем на оказание услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 22.05.2025г. (л.д. 8). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек. Факт несения истцом расходов на оплату почтовых услуг подтвержден представленными суду доказательствами (л.д. 23,оборот), суд полагает, что данные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

Уменьшение судом размера неустойки судом не влияет на размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов за 2021-2024г. в размере 45600 рублей; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2021-2024г., начисленных за период с 11.01.2022г. по 13.05.2025г. в размере 15000 рублей 00 копеек; пени за период с 21.08.2021г. по 13.12.2024г. в размере 5000 рублей 00 копеек, начисленных за неуплату членских взносов за 2019-2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 13.12.2024г., начисленных за несвоевременное исполнение решения суда по делу № 2-6569/2021 от 09.11.2021г., в размере 2869 рублей 03 копейки; убытки в размере 3000 рублей, понесенные при составлении и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2024г. по решению суда № 2-6569/2021; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурина С.А.