46RS0031-01-2023-003458-42

Дело № 2а-176/2024 (2а-2370/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.А., 

при секретаре Солохине К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Курска о признании бездействия, выразившееся в неприятии мер по организации наружного стационарного освещения установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей незаконным, возложении обязанности обеспечить нормативное состояние уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к администрации города Курска о признании бездействия, выразившееся в неприятии мер по организации наружного стационарного освещения установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей незаконным, возложении обязанности обеспечить нормативное состояние уличного освещения, мотивируя свои требования тем, что в 2021 году в ходе проверки и дополнительной проверки, ОГИБДД УМВД России по г.Курску было установлено, что средняя освещенность дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По результатам проверки ОГИБДД УМВД России по г. Курску в адрес комитета городского хозяйства г. Курска было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан, которым предписано организовать проведение мероприятий, направленных на оборудование стационарным электрическим освещением участков дорог: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по делу № об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска вынесено постановление от 24.02.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако имеющиеся нарушения устранены не в полном объеме. По настоящее время администрация города Курска и ее отраслевые органы бездействуют в осуществлении полномочий по организации надлежащего наружного освещения по 

<

адрес> Своим бездействием администрация города Курска нарушает право административного истца на безопасные условия движения по дорогам указанных улиц. Создает угрозу жизни, здоровью и имуществу, может привести к дорожно-транспортному происшествию и человеческим жертвам. Так как истец проживает на одной из улиц - 

<

адрес> В силу своей занятости, личных дел, выполнением общественных обязанностей передвигается как пешком, так и на личном транспортном средстве по автомобильным дорогам общего пользования по 

<

адрес>

Просит суд с учетом уточнений признать бездействие администрации города Курска, выразившееся в неприятии комплекса мер по организации наружного стационарного освещения соответствующего установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог 

<

адрес> незаконным, возложить на администрацию города Курска обязанность обеспечить нормативное состояние уличного освещения путем приведения его в соответствии с требованиями п.п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст, п.2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года №233, на участках автомобильных дорог общего пользования: 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, п.7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утв. распоряжением Правительства России от 4 ноября 2017 года №2438-р, на участках дорожного покрытия проезжих частей дорог по: 

<

адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации города Курска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что доводы административного ответчика и заинтересованного лица со ссылкой на энергосервисный контракт от 23.08.2019 являются не обоснованными, поскольку работы указанные в данном контракте были завершены до направления жалобы в УМВД России по г.Курску о несоответствии средней освещенности установленным нормам. По результатам двух проверок средней освещенности произведенной административным истцом и УМВД России по г.Курску установлено, что средняя освещенность на всех участках составляет менее 15 Лк, т.е. ниже установленной нормы, что подтверждает доводы административного истца о наличии бездействия со стороны административного ответчика. В остальных возражениях сторона ссылаете на количество установленных светильников и факт их наличия на участках, но не предоставляет суду доказательств соответствия средней освещенности дорожного покрытия установленной норме в 15 Лк. 

Представитель административного ответчика администрации города Курска по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Административным истцом не указаны конкретные участки дорог, на которых, по мнению истца необходимо обеспечить стационарное электрическое освещение. Кроме того, по результатам обследования МКУ «УКС города Курска» в ходе визуального осмотра было выявлено, что на ряде участках дорог по 

<

адрес> освещение не обеспечено. Согласно акту обследования наружного освещения участка проезжей части автомобильной дороги от о.

<

адрес> до 

<

адрес> освещение обеспечено. Кроме того, работы носят характер нового строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска. Также необходимо определить стоимость проектно – изыскательских работ на устройство сети наружного освещения. В связи с чем были направлены запросы и обращение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета города из зарезервированных средств на проведение вышеуказанных работ. В настоящее время денежные средства на проведение проектных работ по строительству наружного освещения по 

<

адрес> и 

<

адрес> главному распорядителю бюджетных средств не доведены. Таким образом, администрация города Курска не бездействовала, а принимала меры по организации стационарного уличного освещения на вышеуказанных участках дорог. Шестимесячный срок, для исполнения судебного акта не отвечает принципу разумности и нарушает права и законные интересы администрации города Курска. Также полагают, что административным истцом пропущен срок для защиты его нарушенного права, поскольку о нарушении свих прав ФИО1 узнал в 2021 году. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что полномочия комитета по освещению улиц ограничиваются содержанием и ремонтом уже имеющихся сетей уличного освещения. В рамках своей компетенции, в соответствии с утвержденным положением комитет принял все возможные меры к организации освещения улиц, указанных в административном иске. Освещение улиц производится в соответствии с заключенным энергосервисным контрактом. В соответствии с техническим заданием к энергосервисным контракту № на улицах, указанных административным истцом установлено следующее количество светильников: 

<

адрес> - 22 светильника; 

<

адрес> - 16 светильников; 

<

адрес> - 5 светильников; 

<

адрес> - 4 светильника; 

<

адрес> - 3 светильника; 

<

адрес> - 27 светильников; 

<

адрес> - 5 светильников; 

<

адрес> - 3 светильника; 

<

адрес> -18 светильников; 

<

адрес> - 10 светильников; 

<

адрес> - 73 светильника. Схемой размещения из онлайн-системы подтверждается установка светильников наружного стационарного освещения на участках проезжих частей дорог по 

<

адрес> В целях исполнения полномочий комитетом жилищно-коммунального хозяйства ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения в г. Курске (контракты № от 26.05.2023, № от 04.09.2023). 18.01.2024 представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска проведен выезд по адресам, указанным в протоколе № от 02.02.2022 с целью проверки наличия освещения. По результатам выезда установлено наличие исправных светильников по указанным адресам, что подтверждается представленными в суд документами и материалами о результатах выезда. Также в 2022 году в рамках заключенных контрактов с АО «Горсвет» выполнялись работы по восстановлению наружного освещения по улицам, указанным в административном иске ФИО1 Протокол измерений освещенности от 23.10.2021 считают ненадлежащим доказательством по делу ввиду того, что указанным протоколом не подтверждается неисполнение требований СП 52.13330.2016, поскольку данным нормативным актом устанавливается средняя освещенность, дорожного покрытия, рассчитываемая определенным способом. Протоколом же зафиксировано разовое освещение в конкретной точке. Требование об исполнении решения суда в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу считают неисполнимыми, поскольку для исполнения решения суда может требоваться проведение мероприятий по выполнению работ по новому строительству и реконструкции, которые подразумевают сначала подготовку проектной документации, а потом уже сами работы по строительству и реконструкции, что делает невозможным исполнение решения суда в столь короткий срок.

Представитель заинтересованного лица комитета городского хозяйства города Курска ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что 08.02.2024 комиссией в составе представителей комитета городского хозяйства города Курска и МКУ «Управление капитального строительства города Курска» организовано дополнительное выездное мероприятие, по результатам которого составлен акт обследования участков автомобильных дорог. Комитет городского хозяйства города Курска ранее предоставил акт обследования от 17.01.2024, исходя из которого установлено, что большая часть участков автомобильных дорог, указанных в представлении УМВД России по городу Курску Ж № от 07.12.2021, обеспечена стационарным электрическим освещением, на которое в описательной части искового заявления ссылается истец. В части конкретизированных земельных участков, указанных в уточненных исковых требованиях, необходимо учесть, что участок автомобильной дороги от перекрестка с 

<

адрес> до дома 

<

адрес> по мнению комитета городского хозяйства города Курска, обеспечен стационарным электрическим освещением, что подтверждается актом обследования от 17.01.2024 (и фототаблицей № 1 к указанному акту). Дополнительно это подтверждается фотоснимком опоры 7 со светильником (развернутым в сторону автомобильной дороги по 

<

адрес>), расположенной на повороте к дому 

<

адрес> На участке автомобильной дороги от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес> имеется стационарное электрическое освещение (за исключением наличия светильника на одной опоре). Будет рассмотрен вопрос о возможности проведения мероприятия по обеспечению освещения на указанной опоре без процедуры строительства. Комитет городского хозяйства города Курска считает, что участок дороги от дома 

<

адрес> до 

<

адрес> частично обеспечен стационарным электрическим освещением, что подтверждается актом обследования от 08.02.2024 (и фототаблицей № 5 к указанному акту). В части участков, не обеспеченных стационарным электрическим освещением, комитетом городского хозяйства города Курска в МКУ «Управление капитального строительства города Курска» направлен запрос о предоставлении сметных расчетов на проектно-изыскательские работы для дальнейшего строительства. При получении ответа, участки дорог, не обеспеченные стационарным электрическим освещением, будут внесены в муниципальную программу «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске», утвержденную постановлением Администрации г. Курска от 15.10.2018 № 2390, а также запрошены денежные средства на проведение, в первую очередь, проектно-изыскательских работ для дальнейшего строительства. Администрация города Курска не бездействует, что подтверждается актом обследования от 17.01.2024. Ввиду необходимости проведения строительных работ, которым в обязательном порядке предшествуют проектно-изыскательские работы, комитет городского хозяйства города Курска считает, что при удовлетворении требований, требуемый истцом срок противоречит принципу исполнимости судебного решения. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г.Курску, ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движенью» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством к обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации с безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержаться в пункте 4 статьи б Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения», где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 5 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. №332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством. Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», утв. Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 №102-6-РС, установлен перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог, который включает: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с распоряжением Правительства России от 4 ноября 2017 года №2438-р ГОСТ Р50597-2017 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которого обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.9.1 ГОСТ Р50597-2017 определено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176.

Пунктом 1 ГОСТ 33176-2014 «Межнациональный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» определено, что требования к освещению участков дорог в пределах населенных пунктов, автодорожных тоннелей и проездов под путепроводами устанавливаются на национальном уровне.

В Российской Федерации документом, устанавливающим данные требования является СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

В соответствии с распоряжением Правительства России от 4 ноября 2017 года N 2438-р СП 52.13330 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение". Раздел 7 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Пунктом 7.5.1.1 свода правил установлено, что классификация улично-дорожной сети городов проводится в соответствии с таблицей 7.9.

Согласно пункта 7.5.1.2 свода правил для проезжей части участков городских улиц и дорог со стандартной геометрией и асфальтобетонным покрытием нормируют среднюю освещенность дорожного покрытия согласно таблице 7.10.

Согласно п. 7.5.4.1 СП 52.13330.2016 установлено, что основные объекты пешеходных пространств классифицируются и нормируются в соответствии с таблицей 7.21 свода правил, из которой следует, что к классу объекта но освещенности П4 относятся тротуары, отделенные от проезжих частей дорог и улиц; основные проезды микрорайонов, подъезды, подходы и центральные аллеи детских, учебных и лечебно-оздоровительных учреждений, с показателями средней освещенности на дорожном покрытии не менее 4 Лк.

Пунктом 7.5.5.1 СП 52.13330.2016 определено, что внутри жилых кварталов нормы освещения улиц местного значения должны соответствовать классам по освещению В1 и В2 таблицы 7.10, а проездов и проходов - классам П4 и П5 таблицы 7.21.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение.

Пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. № 233 (с изменениями от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 13 июля 1990 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов. Согласно п. 9.1 указанного СНиП, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 августа 2019 года между комитетом жилищно – коммунального хозяйства города Курска и ООО «Световые Технологии ЭСКО» заключен энергосервисный контракт №Ф.2019.524178. Предметом контракта является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, используемых при эксплуатации объектов уличного освещения муниципального образования «Город Курск».

Постановлением Главы г.Курска от 13.03.2013 №813 утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «г.Курск», в который входят дороги 

<

адрес>

ФИО1, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> Имеет водительское удостоверение 99 00 520854 и в собственности транспортное средство Рено Флуенс, 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортом ФИО1, копией водительского удостоверения и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

23.10.2021 в связи с неоднократными жалобами граждан на неудовлетворительное или отсутствующее освещение комиссия в составе ФИО1 (адрес: 

<

адрес>), ФИО5 (адрес: 

<

адрес>), ФИО6 (адрес: 

<

адрес>) было проведено измерение освещенности по объектам указанным в акте (л.д.14-15) и установлены участки дорог, которые не имеют освещения. 

В связи с выявленными нарушениями ФИО1 обратился в комитет жилищно – коммунального хозяйства города Курска. На его обращение дан ответ, что 08.11.2021 наружное освещение в районе домовладения 

<

адрес> восстановлено. Размещение на опорах вблизи подстанции 

<

адрес> светильников не представляется возможным. По результатам выездного комиссионного обследования наружного освещения по указанным в обращении адресам, определены виды и объем работ по восстановлению уличного освещения, рассмотрен вопрос по установке светильника на существующей опоре напротив домовладения 

<

адрес> Возможность выполнения перечисленных мероприятий будет рассмотрена в 2022 году в случае выделения соответствующего целевого финансирования. Подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» поручено выполнить работу по изменению направления (развороту) кронштейна с размещением на нем светильников на опоре, установленной напротив домовладения 

<

адрес> Работы по обустройству наружным освещением по 

<

адрес> на участке, которые носят характер реконструкции. Реконструкция сетей, в т.ч. наружного освещения, отнесено к компетенции и полномочиям комитета городского хозяйства города Курска. В адрес комитета городского хозяйства города Курска подготовлено и направлено обращение о рассмотрении возможности выполнения работ по проектированию и реконструкции сети наружного освещения в районе индивидуальной жилой застройки по перечисленным участкам улиц. 

Кроме этого, ФИО1 обратился в УМВД России по г.Курску и 14.12.2021 ему дан ответ, что по результатом проверки его обращения в комитет городского хозяйства города Курска внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан, которым предписано организовать проведение мероприятий, направленных на оборудование стационарным электрическим освещением участков дорог 

<

адрес> и т.д., наличие которого обусловлено п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (л.д.13).

Как следует из представления УМВД России по г.Курску внесенному в адрес комитета городского хозяйства г.Курска Ж № от 07.12.2021 при осуществлении надзора за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Курску установлено наличие недостатков в эксплуатационном состоянии улично – дорожной сети г.Курска наличие которых не соответствует требованиям ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: дорога 

<

адрес> не оборудована на некоторых участках, указанных в представлении стационарным электрическим освещением, в т.ч. в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода и искусственной дорожной неровности, наличие которого обусловлено п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

МКУ «УКС города Курска» рассмотрев обращение председателя комитета городского хозяйства города Курска от 20.12.2021 направило 28.12.2021 в комитет городского хозяйства города Курска акты комиссионного обследования улиц города Курска и фотоматериалы по вопросу обеспечения стационарным электрическим освещением в границах указанных в обращении улиц. Из указанных актов следует, что доводы административного истца и указанные в представлении нарушения подтвердились. 

На представление УМВД России по г.Курску Ж № от 07.12.2021 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан, которым предписано организовать проведение мероприятий, направленных на оборудование стационарным электрическим освещением участков дорог 30.12.2021 комитетом городского хозяйства города Курска был дан ответ, что МКУ «Управление капитального строительства города Курска» была составлена сметная документация на проектные и изыскательские работы по указанным мероприятиям. Стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. 29.12.2021 в адрес Главы города Курска направлено письмо о выделении дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета города Курска из зарезервированных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на проведение проектно – изыскательских работ. Работы по строительству стационарного электрического освещения комитетом городского хозяйства города Курска будут проводится в рамках своих полномочий и доведенных бюджетных ассигнований. 

02.02.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску составлен протокол об административном правонарушении 46 ЕМ № согласно которому в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства России от 23.10.1993 №1090 комитет ЖКХ г.Курска, являясь структурным подразделением администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно – коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйства города Курска», в обязанности которого в соответствии в пунктом 2.2.5 Положения о комитете жилищно- коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года №32-4-РС входит обеспечение организации технического обслуживания муниципальных сетей уличного освещения города Курска, в перечень которых входят дороги улиц 

<

адрес> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных дорог. Постановлением 

<

данные изъяты> от 24.02.2022 года по делу № комитет жилищно- коммунального хозяйства г.Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. При рассмотрении дела суд установил, что на основании энергосервисного контракта № от 23.08.2019 ООО «

<

данные изъяты>» произвело замену осветительных приборов наружного освещения, в т.ч. 

<

адрес> в соответствии с техническими характеристиками, предоставленными комитетом. Техническим заданием на оказание услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта наружного освещения (Приложение №1 к энергосервисному контракту) также предписано обеспечить нормативную освещенность объекта энергосервиса в соответствии со сводом правил СП 52.13330.2016. Однако данные требования комитетом ЖКХ выполнены не были. 

Оснований для переоценки установленных решением 

<

данные изъяты> обстоятельств от 24.02.2022 года по делу № у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется. 

Таким образом, предоставленный в суд заинтересованным лицом комитетом жилищно – коммунального хозяйства города Курска энергосервисный контракт № от 23.08.2019, а также контракты № от 26.05.2023, № от 04.09.2023, не опровергают доводов административного истца ФИО1 о несоответствии средней освещенности установленным нормам и не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации города Курска, при этом суд соглашается с позицией административного истца, что количество установленных светильников и факт их наличия на участках, не свидетельствует о соответствии средней освещенности дорожного покрытия установленной норме в 15 Лк. 

Как следует из писем городского хозяйства города Курска от 18.08.2022 № от 08.02.2023 № от 03.04.2023 № на обращения ФИО1 представление ОГИБДД УМВД России по г.Курску Ж № от 07.12.2021 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан, которым предписано организовать проведение мероприятий, направленных на оборудование стационарным электрическим освещением участков дорог, не исполнено. 

Как было установлено в судебном заседании, исходя из представленных заинтересованным лицом актов обследования от 17.01.2024 с фототаблицами и от 08.02.2024 с фототаблицами из мероприятий указанных в представлении УМВД России по г.Курску Ж № от 07.12.2021 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан, которым предписано организовать проведение мероприятий, направленных на оборудование стационарным электрическим освещением участков дорог выполнены только мероприятия на участке дороге от дома 5 по пер. 8 ФИО7 до дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>

В связи с чем, с выполнением администрацией города Курска частично мероприятий указанных в представлении, административный истец уточнил свои исковые требования, исключив из требований мероприятия, которые фактически выполнены административным ответчиком. 

При этом суд полагает, что опора со светильником (который развернут в сторону дороги по ул.Широкая), расположенная на повороте к дому №59А по проспекту Ленинского Комсомола (акт от 08.02.2024) не свидетельствует о выполнении мероприятий, возложенных на административного ответчика, поскольку как следует из представленного фотоматериала, указанная опора находится вне пределов участка автомобильной дороги.

Таким образом, доводы административного истца полностью подтверждаются представленными в суд и исследованными доказательствами, в т.ч. актами обследования от 17.01.2024 и от 08.02.2024, из которых усматривается частичное выполнение административным ответчиком мероприятий и непринятие в полном объеме комплекса мер по организации наружного стационарного освещения соответствующего установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог по 

<

адрес> т.е. невыполнение возложенным на административного ответчика обязанностей, что также подтверждается письмом комитета городского хозяйства города Курска директору МКУ «

<

данные изъяты>» от 22.02.2024 о предоставлении в срок до 18.03.2024 сметных расчетов на проведение проектно-изыскательских работ для дальнейшего строительства на участках автомобильных дорог города Курска: 

<

адрес>

Доводы административного ответчика о том, что поскольку мероприятия, указанные в представление были частично выполнены, следовательно, отсутствует бездействие со стороны администрации города Курска, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено бездействие административного ответчика в виде неприятия всего комплекса мер, по организации наружного стационарного освещения соответствующего установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог, что затрагивает права как административного истца, так и неопределённого круга лиц, а именно непринятие мер направленных на создание условий для обеспечения эффективного стационарного освещения соответствующего установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог.

При рассмотрении настоящего иска административным ответчиком суду не предоставлены доказательства соответствия имеющегося освещения его классу, таким образом доводы административного истца о несоответствии состояния уличного освещения требованиям п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, п.7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утв. распоряжением Правительства России от 4 ноября 2017 года №2438-р, на участках дорожного покрытия проезжих частей дорог по: 

<

адрес>

Также не представлены доказательства нормативного состояния уличного освещения требованиями п.п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст, п.2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года №233, на участках автомобильных дорог общего пользования: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», суд приходит к выводу о том, что стационарное электрическое освещение на спорных участках автомобильной дороги отсутствует либо не соответствует уровню освещенности в нарушение требований закона, вследствие чего на административного ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить нормативное состояние уличного освещения, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 в соответствии со ст.219 КАС РФ пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском суд признает не состоятельными, поскольку действительно начиная с 2021 года ФИО1 принимает меры к устранению нарушений его прав со стороны административного ответчика, однако до настоящего времени его права на безопасные условия движения по дорогам улиц, указанных в административном иске с учетом уточнений не восстановлены, нарушения носят характер длящихся, следовательно срок, указанный в ст.219 КАС РФ не истек, и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд полагает, что срок 6 месяцев для выполнения административным истцом возложенной на него решением суда обязанности об обеспечении нормативного состояния уличного освещения путем приведения его в соответствии достаточен, для устранения нарушений, выявленных в 2021 году, о чем административный ответчик и заинтересованные лица знали, т.к. было выдано 07.12.2021 обязательное для исполнения предписание УМВД России по г.Курску, однако до настоящего времени нормативное состояние уличного освещения в соответствии с нормами действующего законодательства не приведено, что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозы безопасности граждан. 

Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суду не представлено. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов граждан.

При этом административный ответчик не лишен права в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При разрешении требования административного истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> суд признает данные расходы необходимыми, документально подтверждёнными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Курска о признании бездействия, выразившееся в неприятии мер по организации наружного стационарного освещения установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей незаконным, возложении обязанности обеспечить нормативное состояние уличного освещения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Курска, выразившееся в неприятии комплекса мер по организации наружного стационарного освещения соответствующего установленным нормам дорожного покрытия на участках проезжих частей дорог по 

<

адрес> незаконным.

Возложить на администрацию города Курска обязанность обеспечить нормативное состояние уличного освещения путем приведения его в соответствии с требованиями п.п.4.6.1.1. ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст, п.2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги», утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года №233, на участках автомобильных дорог общего пользования: 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, п.7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утв. Распоряжением Правительства России от 4 ноября 2017 года №2438-р, на участках дорожного покрытия проезжих частей дорог по: 

<

адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с администрации города Курска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 06.03.2024. 

Председательствующий судья: Е.А Глебова