К делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление ЮМТУ Росстандарта Краснодарский отдел госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС» энерго Кубань» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо-главный инженер Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенное Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о привлечении его к административной ответственности в размере 10 000 рублей, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, мотивировав тем, что административный орган нарушил процедуру привлечения ФИО1, к административной ответственности, Так, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законный представитель ФИО2 не был допущен к участию в деле в качестве представителя при вынесении оспариваемого постановления, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления. Также административным органом дана неверная квалификация вмененному правонарушению, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность по сертификации электрической энергии I мощности) лежит на сетевой организации ООО «Энерготрейд». Кроме того, постановление своевременно не было вручено в установленные сроки.

Представитель административного органа ЮМТУ Росстандарта Краснодарский отдел госнадзора в судебном заседании возражала против отмены постановления, в связи с тем, что административное правонарушение квалифицировано верно, нарушений прав ФИО1, на допуск к участию представителя при вынесении оспариваемого акта не имелось, в связи с тем, что была представлена доверенность, в которой не имелось полномочий на представление интересов заявителя. Сроки вручения копии оспариваемого постановления нарушены не были, вручено своевременно. С учетом отмеченного, оснований для отмены постановления ЮМТУ Росстандарата № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется, в связи с наличием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Жалоба подана в соответствии со ст. ст. 30.1. и 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и порядке подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступило обращение группы граждан, ВХ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о реализации (поставке, продаже) им некачественной электрической энергии но адресам: 

<

адрес> по договорам энергоснабжения (предметом договора является отпуск (продажа) электрической энергии) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц (а не о предоставлении им некачественной коммунальной услуги).

Согласно подпункту «а» п. 2 ч. 2 ст, 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЮМТУ Росстандарта провел внеплановую проверку по обращению и заявлению граждан.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ЮМТУ Росстандарта, решения Прокуратуры Краснодарского края от 09 июля 2018 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» проведена внеплановая проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам, проживающим в 

<

адрес> по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам, проживающим в 

<

адрес>») по договору энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц: - 

<

адрес> от К Г11-М6-981 п, (ООО Энерготрейд») ПС «Марьянская» 35/10 кв (ПАО «Кубаньэнерго»); - Опора 

<

адрес> от КТП-М6-981п, (ООО Энерготрейд») ПС «Марьянская» 35/10 кв (ПАО «Кубаньэнерго») не сертифицирована. 

Таким образом, обществом нарушено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

По данному факту в отношении ФИО1, - главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта составлен протокол об административном правонарушении № ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Краснодарского отдела госнадзора в отношении ФИО1, - главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.43КоАП РФ и наложен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Суд, считает правомерным, привлечение должностного лица главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43КоАП РФ. 

Довод заявителя о нарушении ст. 25.1 КоАП РФ суд находит необоснованным в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном право нарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридическою лица, отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического липа, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагались к протоколу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был извещен о составлении протокола в отношении должностного лица по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ письмом за номером №.

Согласно подписи должностного лица, уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, должным образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 KoАП РФ.

Однако, должностное лицо ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, на составление протокола об административном правонарушении уведомленный должным образом не явился.

Для участия в качестве представителя ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено участие представителя по доверенности ФИО3,, однако, в ее доверенности отсутствовали полномочия на право подписи протокола об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия у ФИО7 полномочий на представление интересов ФИО1, в данном административном деле административному органу не представлено.

Таким образом, согласно представленной доверенности ФИО7 была не вправе действовать в интересах ФИО1, в производстве по делам об административных правонарушениях, подписывать и получать протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие должностного лица, уведомленного должным образом. По просьбе ФИО7 вручен ей по общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № для передачи ФИО1,

Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 части 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имел надлежащие полномочия для защиты ФИО1,, однако, не был допущен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Таким образом, административным органом были соблюдены все права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения и приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Наличие смягчающих или отягчающих, обстоятельств при вынесении постановления учтены.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС» энерго Кубань» ФИО1, по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица-главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, о признании незаконным постановления ЮМТУ Росстандарта Краснодарский отдел госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: