дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года пгт Юрья 

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.01.2017 г. в 12 час. 40 мин. в торговой палатке рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 осуществлял реализацию двух мужских курток красного цвета по цене 3400 руб. за 1 штуку, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота, предлагаемых для продажи изделий, без разрешения правообладателя товарного знака.

В судебное заседании ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил ограничиться предупреждением, поскольку только начал заниматься торговлей и не знал, что совершает правонарушение.

Представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № 43 АБ № 738610 от 20.04.2017 (л.д.2);

- сообщение в полицию по телефону «02» о том, что «на рынке 

<

...> торгуют вещами с признаками контрафакта фирмы «Адидас»»;

- рапорт ст.инспектора ИАЗ МО МВД России «Юрьянский» ФИО2 от 26.01.2017 (л.д.4);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2017 (л.д.5);

- протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.01.2017 с фотографиями (л.д.8,10-13);

- протокол изъятия вещей и документов от 26.01.2017 (л.д.9);

- объяснение ФИО1 от 26.01.2017, в котором он подтверждает факт реализации товара, указанного в протоколе (л.д.7);

- заключение эксперта № 225/17 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 06.02.2017, согласно которому уполномоченным представителем правообладателя товарного знака «adidas» на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А), обладает признаками контрафактной продукции, реализация продукции производится с нарушением прав правообладателей (л.д.20-32);

- ответ ООО «Власта-Консалтинг» № 13003 от 22.02.2017, согласно которому правообладателем не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на продукции, реализуемой в торговой палатке на рынке по адресу: 

<

...>. ФИО1 нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования товарного знака. (л.д. 37);

- доверенность о защите зарегистрированных торговых знаков (л.д. 38-41).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для индивидуализации однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Владельцем исключительных прав на товарный знак «Adidas», используемый и защищаемый в Российской Федерации является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния.

Требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

С учетом оценки и анализа исследованных в суде доказательств прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, вместе с тем считаю, что данное деяние по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение совершено ФИО1 впервые, товар не был реализован, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, в связи с чем полагаю, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, вследствие чего он подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании статей ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Конфисковать с последующим уничтожением изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар, который находится на хранении в МО МВД России «Юрьянский» по адресу: 

<

...>, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья А.Н.Гуров