Дело № 2-4806/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.01.2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком выдан потребительский кредит в размере 500 089 рублей, под 24,9 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, путем зачисления на банковский счет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с неисполнением условий кредитного договора банком направлен заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 522 629,15 рублей, в том числе: 57 895,62 рублей – задолженность по процентам, 453 917,42 рублей – задолженность по основному долгу, 3 716,11 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 г. № в размере 522 629 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

17.01.2017 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком выдан потребительский кредит в размере 500 089 рублей, под 24,9 процента годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит Наличными».

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 522 629,15 рублей, в том числе: 

57 895,62 рублей – задолженность по процентам,

453 917,42 рублей – задолженность по основному долгу,

3 716,11 рублей – задолженность по неустойкам, 

7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и других сумм, предусмотренных условиями договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 522 629 рубля 15 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 8426 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2028г., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 г. № в размере 522 629 рубля 15 копеек, в том числе: 57 895,62 рублей – задолженность по процентам, 453 917,42 рублей – задолженность по основному долгу, 3 716,11 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 рублей, а всего - 531 055 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка