Судья Балакин В.В. Дело № 22-1434/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 октября 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Рябоус А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

...> осужденному по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 28 декабря 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Симоновой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Кузьминых отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство. При этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при отбытии им всего срока лишения свободы цели наказания не будут достигнуты. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья не учел, что при перерасчете неотбытой части наказания одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам Кузьминых отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, имеет поощрение, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в период с 2016 по 2018 года Кузьминых многократно (12 раз) допускал нарушения установленного порядка, за что, в том числе, четыре раза водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым Кузьминых, являясь трудоспособным, не работает и желания к трудоустройству не проявляет, старается уклониться от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, на меры воспитательного характера не реагирует, стремления к исправлению не проявляет, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

Ранее Кузьминых привлекался к уголовной ответственности, однако принятые меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Кузьминых неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий