РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

При секретаре судебного заседания Нефедовой К.В., помощнике судьи Соловьевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Евротелеком» к ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств по договорам целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Евротелеком» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство по передаче ответчику денежных средств в размере 1 250 000 рублей. Согласно п.п.1.2. данного договора, целью займа приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить денежные средства на счет ответчика в течение 2-х банковских дней. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п.2.1.2. ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п. 1.3. договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.п.1.3 вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений о стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п.2.1.2. ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Согласно п.п.1.2. данного договора, с целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно п.п. 1.3. вышеуказанного договора, заем бы предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п.2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство по передаче ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок 1, кадастровый №. Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п. 2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.п.1.2. данного договора. Целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3 указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковский дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п.п.2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средства в размере 1050 000 рублей. Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п. 2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №ФН. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 300 000 рублей. Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.п.1.3 вышеуказанного договора, заем предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3 указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений во стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п.2.1.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.1.3 договора. Таким образом, Ответчик должен вернуть полученные денежные средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4. вышеуказанных договоров, заем обеспечивался обязательством ответчика к совместной деятельности с использованием покупаемых земельных участков. Согласно п.п. 2.1.3 договоров, ответчик обязался обеспечить исполнение своего обязательства перед ООО «Евротелеком». Согласно п.п.2.1.5. ответчик обязался предоставить Обществу договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость. В нарушение условий договоров целевого займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства к совместной деятельности с использованием покупаемых объектов недвижимого имущества. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по совместной деятельности с использованием покупаемых земельных участков. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составляет 8 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были отправлены претензии с требованиями расторгнуть вышеуказанные договора целевого займа и выплатить истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены возражения, в которых указано, что задолженности отсутствуют. Фактически ответчик подтвердил своими письменными возражениями о нежелании возвратить полученные денежные средства и расторжении вышеуказанных договоров займа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Евротелеком» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Евротелеком» денежные средства в размере 8 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО «Евротелеком» по доверенности адвокат ФИО4 уточнила исковые требования, в которых просила расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евротелеком» и ФИО2, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евротелеком» денежные средства в размере 8 600 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Евротелеком» по доверенности адвокат ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснила также, что договор уступки ООО «Евротелеком» не заключал, право требования по спорным договорам займа не передавал ООО «Сфера», актов взаиморасчетов с данной организацией не подписывал, ровно как акт о взаимозачете встречных обязательств. Полагает, что сторона ответчика предоставила подложные документы, которые суд во внимание принимать не должен. 

В судебном заседании истец – директор ООО «Евротелеком» поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил в судебном заседании, что между ООО «Евротелеком» и ответчиком ФИО2 заключались договоры займа, указанные в исковом заявлении, займы были целевые – на приобретение земельных участков, планировалась перевод в другую категорию и застройка объектов строительства. Все займы были целевые – на приобретение земельных участков. Денежные средства ООО «Евротелеком» перечислены ФИО2 в заем для приобретения земельных участков, что подтверждается платежными документами. Земельные участки приобретены в собственность ответчика, в настоящее время закончился срок основной части договоров, не поступило ни финансов, ни земельных участков. Планировалась с ответчиком совместная деятельность – застройка земельных участков. Уставной капитал ООО «СпецТехник» принадлежит ему и ФИО2. Между ним и ФИО2 не был определён порядок совместной деятельности, не заключались письменные соглашения по совместной деятельности. Договор подряда с ООО «Сфера» на выполнение работ им не заключался, он не давал распоряжения на заключение и подписание данного договора, подпись в договоре ему не принадлежит. Договор уступки прав (цессии) с ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ он также не заключал и не подписывал. Договоры целевого займа, заключенные между ООО «Евротелеком» и ФИО2, он подписывал от имени ООО «Евротелеком».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направил для представления его интересов представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения гражданского дела предоставил суду возражения на исковое заявление и дополнение к возражению на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что они не оспаривают факт заключения договоров целевого займа между ООО «Евротелеком» и ФИО2, денежные средства по договорам были получены ФИО2, на все денежные средства приобретались целевое имущество в собственность ФИО2, предполагалась совместная деятельность, планировалась территория для строительства многоквартирных домов, но из-за разногласий между ними, этот проект не реализовался. По договору уступки прав появился новый кредитор ОО «Сфера», обязательства ФИО2 исполнил, у ФИО2 был договор на оказание услуг для ООО «Сферы», был договор субподряда, заключенный между ФИО2 и ООО «Сфера». Со стороны ответчика не было нарушений пунктов договоров целевого займа. Подтвердить соблюдение условий п.1.4 договора займа со стороны ответчика, они не могут. Был заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан директором ООО «Евротелеком». Кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем договорам были уступлены права требования от ООО «Евротелеком» к ООО «Сфере», взаимные расчеты произведены, что подтверждается показаниями главного бухгалтера. Считает, что нет оснований для досрочного расторжения договора. Им предоставлен акт экспертного исследования подписей и печати, подтверждающий подписание договора директором ООО «Евротелеком». По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не наступил, законных оснований для расторжения договора и досрочного возврата денежных средств в настоящее время не имеется. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления поддержал, просил в удовлетворении искового заявления отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Новая Сфера» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никакие договора цессии ООО «Сфера» переуступлены от ООО «Евротелеком» не были, ООО «Сфера» присоединилась к ООО «Новой Сфере» ДД.ММ.ГГГГ, никаких долговых обязательств перед ООО «Сфера» не имелось, никакие договора цессии ООО «Сфера» о переуступке прав требований к ФИО2, не заключались. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Евротелеком» к ФИО2 удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в его отсутствии (л.д. 206-207 том 1)

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евротелеком», знает ответчика ФИО2, он являлся партнёром по бизнесу, приобретались земельные участки, и планировалась совместная деятельность. Ей известно, что между ООО «Евротелеком» и ФИО2 были заключены договора займа, в соответствии с которым предоставлены истцом денежные средства ФИО2 на приобретение земельных участков. Денежные средства ООО «Евротелеком» перечислены по договорам займа, ФИО2 денежные средства от ООО «Евротелеком» получил. Подписывались договоры директором ООО «Евротелеком», он являлся учредителем ООО «Евротелеком». По устному распоряжению ФИО3 она расписывалась за него в договорах, поскольку он не всегда был на месте. По устному распоряжению ФИО3 она расписывалась в договорах, он в дополнении к ней на рабочую почту направлял письмо, где писал, чтобы она расписалась и в каких документах за нее. Ей известно, что между ООО «Евротелеком» и ООО «Сферой» заключен договор цессии в 

<

данные изъяты>, ООО «Сфера» оказывала подрядные работы. Она подписывала договор по устному распоряжению ФИО3. ООО «Евротелеком» уступил права требования ООО «Сфера». Задолженность ООО «Евротелеком» перед ООО «Сфера» отражалась в документах. Чтобы уменьшить свои обязательства был заключен договор цессии, оформлен бухгалтерской справой взаимозачёт. Уведомление было отправлено ФИО2, что произошла уступка прав требования. Был подписан акт передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, в данной акте она расписалась за директора. Она составляла документы, подписывала их и отдавала ФИО3. По какой причине договора займа находятся у ООО «Евротелеком» ей не известно. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что она была учредителем ООО «Сфера», данная организация действовала с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> деятельность прекращена ООО «Сфера» по ее инициативе, фирма была «убыточная», путем реорганизации прекращена деятельность. Директором ООО «Сфера» была 

<

данные изъяты>, она действовала с самого начала и до прекращения деятельности фирмы, занималась деятельностью – оптовой поставкой запчастей для техники большегрузного транспорта. Между ООО «Сфера» и ООО «Евротелеком» договор подряда или субподряда на выполнение работ по прокладке высоковольтовых сетей не заключался, юридически не могли заключить данный договор, не была такого вида деятельности ООО «Сфера». Договор уступки прав требования между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера» не заключался, она договор уступки права требования не подписывала. Договор субподряда с ООО «Сфера» не заключался, такой договор она видит впервые в суде. 

<

данные изъяты> ей не сообщала о заключении данного договора, ей ничего не известно. Ответчика ФИО2 она не знает, с ним ранее не встречалась. Во время деятельности ООО «Сфера» ей был издан приказ, согласно которого сделки, превышающие 500 000 рублей, являются крупными сделками и требуется решение участника. Никаких договоров, превышающих 500 000 рублей ни с физическими лицами ни с юридическими лицами она не подписывала. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные возражения стороны ответчика, отзыв на исковое заявление третьего лица ООО «Новая Сфера», исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Евротелеком» к ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств по договорам целевого займа, взыскании денежных средств по договора целевого займа удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» в лице генерального директора ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик») заключен Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которых займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно п.п.1.2. данного договора, целью займа приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. 

Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить денежные средства на счет ответчика в течение 2-х банковских дней.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 1 250 000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. 

Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п.п.2.1.2. ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п. 1.3. договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» в лице генерального директора ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик») заключен Договор целевого займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик (ответчик) принял обязательства возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 200 000 рублей. 

Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок 11, кадастровый №. 

Согласно п.п.1.3 вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. 

Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 1 200 000 рублей ФИО2 по договору целевого займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Никаких возражений о стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. 

Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно п.п.2.1.2. ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № в соответствии с которым истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. 

Согласно п.п.1.2. данного договора, с целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п.п. 1.3. вышеуказанного договора, заем бы предоставлен сроком на 3 года. 

Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей по договору целевого займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. 

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно п.п.2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заёмщик (ответчик) принял обязательства возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство по передаче ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. 

Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. 

Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. 

Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. 

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 1 300 000 рублей ответчику по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно п.п. 2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик(ответчик) принял обязательства по возврату истцу суммы займа в срок, указанный в договоре.

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.п.1.2. данного договора. 

Целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3 указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковский дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. 

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п.п.2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № в соответствии с которым истец передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а заемщик(ответчик) принял обязательства по возврату истцу суммы займа в срок, указанный в договоре.

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средства в размере 1050 000 рублей. 

Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п.п.1.3. вышеуказанного договора, заем был предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3. указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. 

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 рублей по Договору целевого займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. 

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно п.п. 2.1.2 ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.1.3 договора. Таким образом, ответчик должен вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик(ответчик) принял обязательства по возврату истцу суммы займа в срок, указанный в договоре.

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежные средств в размере 1 300 000 рублей. 

Согласно п.п.1.2 данного договора, целью займа являлось приобретение ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п.п.1.3 вышеуказанного договора, заем предоставлен сроком на 3 года. Согласно п.п.2.3 указанного договора, истец обязался перечислить в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на счет ответчика. 

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений со стороны ответчика по факту перечисления денежных средств не поступало. 

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно п.п.2.1.3 договора, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в п.1.3 договора. Таким образом, Ответчик должен вернуть полученные денежные средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4. вышеуказанных договоров, заем обеспечивался обязательством ответчика к совместной деятельности с использованием покупаемых земельных участков. 

Согласно п.п. 2.1.3 договоров, ответчик обязался обеспечить исполнение своего обязательства перед ООО «Евротелеком». Согласно п.п.2.1.5. ответчик обязался предоставить Обществу договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость.

Общая сумма переданных истцом ответчику по вышеуказанным договорам целевого займа денежных средств составляет 8 600 000 рублей, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспорены стороной ответчика надлежащим доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров целевого займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ № года, от ДД.ММ.ГГГГ № ФН, от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, от ДД.ММ.ГГГГ № ФН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были отправлены претензии с требованиями расторгнуть вышеуказанные договора целевого займа и выплатить истцу денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены возражения, в которых указано, что задолженности отсутствуют. Фактически ответчик подтвердил своими письменными возражениями о нежелании возвратить полученные денежные средства и расторжении вышеуказанных договоров займа.

Судом установлено, что ответчик по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, от ДД.ММ.ГГГГ № года, от ДД.ММ.ГГГГ № ФН, от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, от № года № ФН не выполнил своих обязательств, и денежные средства не вернул истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Факт заключения вышеуказанных договоров целевого займа стороной ответчика не оспаривался, ровно как, и факт получения денежных средств от истца, что принято во внимание суда.

В ходе судебного заседания стороной ответчика в нарушении ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора целевого займа от займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № года, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН по возврату денежных средств ООО «Евротелеком».

Также, судом установлено, что ФИО2 приобретались объекты недвижимости, указанные в договорах целевого займа, и права на них были зарегистрированы в порядке, предусмотренном законом, о чем свидетельствует ответ Управления Росреестра по Самарской области. 

Таким образом, достоверно установлено, что ООО «Евротелеком» все взятые на себя обязательства перед ФИО2 по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» (займодавец) и ответчиком заключен договор целевого займа №ФН, в соответствии с которым истец предоставил в заем ответчику денежные средства в размере 1300 000 рублей, а ответчик принял обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно задолженность ответчика перед истцом по данному Договору целевого займа№ФН от ДД.ММ.ГГГГ не образовалась.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также не представлены доказательства о нарушении п.1.4, п.2.1.3 договоров, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства к совместной деятельности с использование покупаемых объектов недвижимого имущества, поскольку никаких документов, соглашений между сторонами о совместной деятельности с использование покупаемых земельных участков истцом, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указывая п. 1.4., 2.1.3 в договоре без уточнения на вид, характер совместной деятельности, без указания на необходимость заключения отдельного соглашения по поводу совместной деятельности, стороны не достигли согласования данного пункта договора. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия договора в связи с чем, договор № года от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в судебном порядке, суд находит не состоятельными. 

Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчиком по данному договору были нарушены существенные условия договора не представлено, ровно, как не представлено доказательств того, что истец в результате данного нарушения со стороны ответчика лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о расторжении договора № года от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания по нему денежных средств с ответчика в пользу истца, удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая иные требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам займа, по которым срок уже истек, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 перед истцом ООО «Евротелеком» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 250 000 рублей; по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 200 000 рублей; по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 300 000 рублей; по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 300 000 рублей; по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 200 000 рублей; по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 050 000 рублей.

Доводы стороны ответчика в обоснование своих возражений о том, что новым кредитором по вышеуказанным договорам займа является ООО «Сфера» (в настоящее время ООО «Новая Сфера») со ссылкой на договор уступки права (цессии) № на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера», согласно которому права требования к ФИО2 были переуступлены, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ФИО2 подписан акт взаимозачета №, согласно которому обязательства ФИО2 по возврату займа прекращены путем зачета встречных однородных требований, то суд относится к ним критически.

В ходе судебного заседания и директор ООО «Евротелеком» и бывший директор ООО «Сфера» оспаривают факт заключения и подписания договора уступки права требования по договорам займа, ровно как и наличие каких-либо договоров субподряда с ценой договора более 10000000 рублей, которые могли был произвести взаиморасчеты между данными юридическими лицами.

Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Новая Сфера» сообщило суду, что никакие договоры цессии ООО «Сфера» от ООО «Евротелеком» переуступлены не были. ООО «Сфера» присоединилось к ООО «Новая Сфера» еще ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Новая Сфера» уже привлекали к участию в разных делах в Советском районном суде г.Самары, Арбитражном суде Самарской области также по требованиям к ФИО2, на что ООО «Новая Сфера» сообщало, что никогда и ничего ей не было известно о наличии долгов между ООО «Евротелеком» и ФИО2, договор переуступки права требования не заключался

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая также оспаривала факт заключения каких-либо договоров ООО «Сфера» с ООО «Евротелеком» на сумму более 500 000 рублей, со ссылкой на наличие приказа от 

<

данные изъяты>, согласно которого любая сделка, превышающая данную сумму является крупной и подлежит одобрению участником. Одобрений на заключение крупных сделок, она в период деятельности ООО «Сфера» не давала.

Судом учтены показания ФИО9 в качестве доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе и пояснениями стороны истца. 

При таком положении, правовых оснований считать кредитором по спорным договорам займа иное лицо, нежели ООО «Евротелеком», у суда не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Судом учтено, что подлинники договоров займа были представлены в материалы дела стороной истца, в связи с чем, суд полагает, что факт не исполнения ответчиком обязательств, в том числе подтверждается наличием именно у займодавца ООО «Евротелеком» данных долговых документов, а не у ООО «Сфера», ООО «Новая Сфера», ФИО1

Кроме этого, представленный суду договор между ФИО2 и ООО «Сфера», акты взаиморасчетов между ними, не свидетельствуют о том, что ФИО2 был исполнен заключенный между ООО «Сфера» и ООО «Евротелеком» договора уступки, поскольку факт его заключения в ходе судебного заседания допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ, подтвержден не был.

Кроме того, вышеуказанные возражения стороны ответчика, как и показания свидетеля ФИО6, которая в ряде документов проставляла подпись с подражанием подписи директора ООО «Евротелеком» и печатей организации, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в иске ООО «Евротелеком», так как факт предоставления истцом денежных средств (получение займов) ФИО2, последним не оспаривался, а факт заключения договором между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера» не подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны ответчика, со ссылкой на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в договорах займа, в договоре уступки, уведомлении об уступке прав, акте приема-передачи документов, актах взаимных расчетов вероятно не стоит подпись не ФИО8, а подпись иного лица с подражанием его подписи, суд не принимает во внимание как допустимое, относимое и достаточное доказательство по данному делу, подтверждающее отсутствие обязательств ответчика перед истцом. Кроме этого, выводы специалиста носят вероятностный характер, подлинные образцы подписи ФИО8 не исследовались, а факт проставления подписи с подражанием подписи ФИО8 в судебном заседании подтверждала ФИО6, при том, что доказательств предоставления таких полномочий от ФИО8 именно ФИО6 не имеется. 

Рассматривая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Евротелеком» предоставило денежные средства ФИО2 на условиях предусмотренных договором займа, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных средств по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания задолженности по вышеуказанным договорам займа.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Евротелеком» подлежит взысканию сумма задолженности по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 250 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 200 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 300 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 300 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 200 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 050000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 44700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евротелеком» к ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств по договорам целевого займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евротелеком» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 250 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 200 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 300 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 300 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФН в сумме 1 200 000 рублей, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФН в сумме 1 050 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 44 700 рублей, а всего взыскать 7 344 700 (семь миллионов триста сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.

Судья: Чемерисова О.В.