УИД 04RS0020-01-2024-000742-42 

Гр.дело №2-2757/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254728,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6558, 03 руб. В обоснование требований истец указал, что 20.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга. ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии ООО «ЭОС», (переименовано в ООО ПКО «ЭОС»). 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен определением от 11 мая 2021 года по заявлению должника. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 36% годовых, первый платеж – 8429 руб., величина последнего платежа – 8299 руб., дата окончательного гашения кредита – 20.12.2018 года, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. 

29.11.2016г. ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии ООО «ЭОС». (переименовано в ООО ПКО «ЭОС».)

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению, представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 254728,14 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежала взысканию задолженность в размере 254728,14 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Поскольку выдача кредита состоялась 20 декабря 2013 года, и последний ежемесячный платеж должен был быть произведен 20 декабря 2018 года, при том, что последнее гашение по кредиту имело место 20 ноября 2014 года в размере 1545,45 руб. и в дальнейшем платежи не поступали, с указанного времени кредитор должен был знать о нарушенном праве. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности произведен истцом по состоянию на 29.11.2016г. 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №3Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ № 2-431/2019 от 09 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 299049,53 руб., судебных расходов – 3095,25 руб.

С настоящим исковым заявлением, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд 10.06.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. 

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» (ИНН к ФИО1 (паспорт о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024г.

Судья Б.И. Танганов