Дело № 5-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Сокол 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Сокольский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 08 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки ФИО5 На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался убежать, ударить, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителю власти, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствие с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил слушать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт правонарушения отрицал.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Старший полицейский Сокольского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в один из дней в середине мая около 17 часов сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место с напарником ФИО4 в помещении магазина на винно-водочном отделе увидели ФИО1, которого он раньше знал по службе. Девушки пояснили, что ФИО1 оскорблял их, высказывал недовольство. ФИО1 находился в состоянии опьянения, но при них вел себя сначала спокойно; они попросили его выйти из магазина. Когда ФИО1 досмотрели и попросили сесть в патрульный автомобиль, его поведение резко изменилось, он стал оскорблять их, высказывался нецензурной бранью, пытался ударить, убежать, схватить за форменную одежду. Они предупредили его, чтобы он прекратил противоправные действия, сел автомобиль, и о возможном применении физической силы и специальных средств. Поскольку ФИО1 отказывался сесть в автомобиль, продолжал противоправные действия, к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину. После того, как ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он продолжал кричать, выражался нецензурной бранью.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО4, который, кроме того, пояснил, что ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью на улице после того, как они попросили его сесть в патрульный автомобиль, в присутствии граждан, которые в то время шли с работы. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, после чего к нему были применены специальные средства - наручники. В патрульном автомобиле ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался пинать по двери автомобиля. 

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствии, поддержала пояснения, данные ею ранее, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов в магазин зашел гражданин, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражался нецензурной бранью, скандалить в адрес продавцов. Она нажала тревожную кнопку вызова полиции. Когда приехал наряд полиции, гражданин продолжил вести себя неадекватно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался вырваться, убежать. Сотрудники полиции задержали гражданина, надев ему наручники, была установлена личность данного гражданина – им оказался ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ».

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К показаниям ФИО1, не признавшего факт правонарушения, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, судья руководствуется требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, считаю назначить наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания нет.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 2, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Сокольский» по Вологодской области)

КПП 352501001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 19 638 000

р/счет 

<

***>

Наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда

БИК 041909001

КБК 18811690050056000140

УИН 18880435190352637475

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова