Дело № 2-5260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные надворные строения лит.Г18 баня и лит.Г19 сарай, выделе принадлежащих ему 0,31 долей дома по сложившемуся фактическому порядку пользования, передав в его единоличную собственность часть жилого дома, в составе следующих помещений: в лит.а1: №9 – холодная пристройка, общей площадью 9,0 кв.м., помещение №18 — холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., в лит.А: помещение №14 – кухня, общей площадью 7,0 кв.м., помещение №15 — жилая, площадью 16,9 кв.м., лит.а3: помещение №16 – веранда, общей площадью 16,7 кв.м., надворные строения: Лит.Г18 (баня) и лит.Г19 (сарай), лит.Г12 — сарай, лит.Г13 — сарай, лит.Г16 — уборная, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о выделе принадлежащих ей 0,38 долей дома по сложившемуся фактическому порядку пользования, передав в ее единоличную собственность часть жилого дома, в составе следующих помещений: в лит.А: помещение №5 – жилая, общей площадью 8,8 кв.м., помещение №6 — жилая, площадью 14,1 кв.м., лит.А3 помещение №7 — кухня, площадью 6,6 кв.м., лит.а2: помещение №8 – веранда, общей площадью 7,8 кв.м., надворные строения: Лит.Г9 (погреб), лит.Г10 (погреб), лит.Г17 — уборная, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на основании заключения различных гражданско-правовых сделок истцы являлись собственниками (ФИО2 - 0,29 доли, ФИО1 - 24/100 доли) дома (в праве общей долевой собственности) и земельных участков (ФИО2 - 1047 кв.м., ФИО1 - 995 кв.м.) по адресу: 

<

...> Решением Пушкинского городского суда Московской области был произведен выдел доли дома, принадлежащей ФИО4, в связи с чем оставшимся сособственникам установили следующие доли: ФИО1 - 0,31 доли, ФИО2 - 0,38 доли, ФИО5 - 0,31 доли. По инициативе истцов, специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО» было проведено обследование дома, по результатам которого составлено техническое заключение №26-09-17 от 26.09.2017 г. По результатам исследования представлен вариант выдела доли каждого в соответствии с фактическим пользованием сторон. Спор между сторонами относительно порядка пользования жилыми помещениями, входящими в состав дома, отсутствует. Во внесудебном порядке зарегистрировать раздел дома не представилось возможным из-за наличия самовольных строений в составе указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить как законные и обоснованные, подтвержденные выводами судебного эксперта.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участок от 17.01.2011 г., истец ФИО1 являлся собственником 24/100 доли жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м. и земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности истца ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.02.1995 г. №330 кн.18, истец ФИО2 являлась собственником 29/100 доли жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м. и земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), на основании Постановления Главы администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области №465 от 06.07.1995 г., по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы И., 

<

адрес>. 

Право собственности истца ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.10.2014 г. произведен выдел доли дома, принадлежащей ФИО4, в связи с чем оставшимся сособственникам установили следующие доли: ФИО1 - 0,31 доли, ФИО2 - 0,38 доли, ФИО5 - 0,31 доли. 

Ответчик ФИО3 (правопреемник ФИО5) является сособственником указанного жилого дома (доля в праве – 0,31). 

Согласно сведений технического паспорта БТИ жилой дом по указанному адресу представляет из себя дом блокированной затсройки, право собственности на надворные строения лит.Г18 баня и лит.Г19 сарай не зарегистрировано. 

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «Независимая экспертиза РОСТО», самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истцов, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

Техническое заключение оценено судом в порядке ст.67 ГПК РФ и принято судом как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

По правилам п. 11 указанного Постановления при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Суду представлен один вариант выдела доли истцов по фактическому пользованию сторон. Переоборудований представленный вариант выдела доли истцов не требует, о компенсациях стороны суду не заявили.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд соглашается с представленным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст252 ГК РФ, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016, Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. (письмо N ОГ-Д23-3939), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в составе помещений, в лит.а1: №9 – холодная пристройка, общей площадью 9,0 кв.м., помещение №18 — холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., в лит.А: помещение №14 – кухня, общей площадью 7,0 кв.м., помещение №15 — жилая, площадью 16,9 кв.м., лит.а3: помещение №16 – веранда, общей площадью 16,7 кв.м., надворные строения: Лит.Г18 (баня) и лит.Г19 (сарай), лит.Г12 — сарай, лит.Г13 — сарай, лит.Г16 — уборная.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений, в лит.А: помещение №5 – жилая, общей площадью 8,8 кв.м., помещение №6 — жилая, площадью 14,1 кв.м., лит.А3 помещение №7 — кухня, площадью 6,6 кв.м., лит.а2: помещение №8 – веранда, общей площадью 7,8 кв.м., надворные строения: Лит.Г9 (погреб), лит.Г10 (погреб), лит.Г17 — уборная.

В собственность ФИО3 (правопредшественника ФИО5) передается оставшаяся после выдела долей истцов часть жилого дома (блок), расположенный по адресу: 

<

адрес> в составе помещений, в лит.А: помещение №1 кухня площадью 5,9 кв.м., помещение №2 жилая площадью 9,1 кв.м. лит.А1 помещение №3 жилая площадью 9,7 кв.м., лит.а помещение №4 веранда площадью 5,3 кв.м., лит.а1 помещение №10 холодная пристройка площадью 10,9 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.12.2017 г.

Судья: