№ 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 30 мая 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шемелина Ф.В., истца ФИО1, представителя ответчика МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» и.о. директора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением к МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел», просит восстановить ее в МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 10.04.2024 по 02.05.2024. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2018 между ней и МБО ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» (далее – Ответчик) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию зданий» с заработной платой согласно штатному расписанию. 10.04.2024 на основании приказа Ответчика №22 трудовой договор с ней был прекращен по основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст.83, ст.351.1, ст.331 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с тем, что она ранее (в 2008 году) была осуждена за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ). Считает, что ее увольнение является незаконным, т.к. в силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ей было назначено наказание в 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В силу положений п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц условно осужденных судимость прекращается по истечении испытательного срока. В силу ч.6 указанной нормы погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. За время своей работы в МБО ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» она зарекомендовала себя только с положительной стороны. Указанное подтверждается многочисленными характеристиками с места работы. По месту жительства она также характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с мужем и дочерью, которая является студентом ГАПОУ «Республиканский многоуровневый колледж» и находится у нее на иждивении. При исполнении своих должностных обязанностей она не имела непосредственного контакта с детьми, обучающимися в МБО ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел», а равно не могла повлиять на их воспитание и образование. При этом в силу ее положительных характеристик вопрос о каких-либо насильственных действиях с её стороны по отношению к обучающимся вообще рассматриваться не должен, поскольку она на протяжении достаточно длительного периода времени работая у Ответчика доказала своё исправление, а равно доказала, что её личность уже более десяти лет, как утратила статус общественно опасной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» и.о. директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что так как истец ранее была судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека она не может работать в образовательных организациях, где обучаются дети, в силу прямого указания закона. На момент увольнения истца так и в настоящее время других свободных вакантных должностей в учреждении не имелось и не имеется. 

Выслушав стороны, прокурора полагавшего, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имеющие или имевшие судимость за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям против жизни и здоровья. 

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица. 

При этом, подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту принятия на работу была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, является достаточным. 

Судом установлено, что МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел», в котором работала ФИО1, исходя из его Устава и основных видов деятельности, является образовательным, а абзац 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья.

Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2008, вступившим в законную силу 22.10.2008, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, что также не оспаривается истцом. 

Приказом (распоряжением) №22 от 10.04.2024 и.о. директора МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» ФИО2 ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности рабочий по комплексному обслуживанию здания на основании пункта 13 части 1 статьи 83 (статья 351.1 и 331) Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 имела судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, что в силу требований закона исключает возможность дальнейшего осуществления ею трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей. 

При этом, суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. N 19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности. 

Доводы истца о том, что она не могла быть уволена, т.к. при исполнении своих должностных обязанностей она не имела непосредственного контакта с детьми, обучающимися в МБО ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел», а равно не могла повлиять на их воспитание и образование, т.е. непосредственно педагогической деятельностью не занималась, подлежат отклонению. Ограничения, установленные частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2.

Кроме того, в МБО ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» согласно показаниям и.о. директора ФИО2, информационной справки от 10.04.2024, другие вакантные должности как на момент увольнения истца, так и в настоящее время отсутствуют. Все штатные единицы заняты действующими работниками, т.е. невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей и эвенкийских народных ремесел» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баунтовский районный суд РБ.

Судья С.С. Пархаев