Судья Курасов Ю.А. Дело № 22 -2378/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 июня 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бостанова Ш.А., 

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Костандяна Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО2 …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 июля 2019 года по 12 августа 2021 года в селе Александровском Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в период неуплаты средств на несовершеннолетнего он находился в тяжелом материальном положении, не имел дохода необходимого для полного погашения долга, не мог устроиться на работу, так как его не брали из-за того, что имеются алиментные обязательства. С момента официального трудоустройства с 25 июня 2021 года, стал в большем объеме перечисляться денежные средства. По мере возможности перечислял деньги на содержание ребенка, передавал через своих знакомых продукты питания, одежду, сладости. В летний период ребенок проживал с ним и находился на его иждивении. Данные факты подтверждают свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Обращает внимание на то, что несовершеннолетний ФИО6 также показал, что с папой не живет, редко его видит, в последний раз видел этим летом, когда гостил у своей бабушки. Когда виделись с отцом, тот ему покупал вещи и угощал сладостями. Считает, что у него отсутствовал умысел на уклонение от возложенных обязанностей, свои родительские обязанности исполнял. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких оснований по данному делу не усматривается.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств., в том числе: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, протоколом осмотра документов –исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка должника ФИО1 от 08 декабря 2021 года, протоколом осмотра документов от 04 февраля 2022 года - выписок «Почта России» и «ПАО Сбербанк России» о поступлении денежных средств ФИО7 от ФИО3, копией свидетельства о рождении ФИО6, копией постановления № 3-336-01-402/2019 от 31 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, справкой ГКУ «Центр занятости населения Александровского района» от 17 августа 2021 года об отсутствии регистрации ФИО1, как безработного, справкой ГУ УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (Межрайонное) от 17 августа 2021 года, иными доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав ФИО1 на стадии расследования, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Уголовная ответственность осужденного, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, обусловлена тем, что на момент совершения этого деяния, он был подвергнут административному наказанию.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, мотивированные тем, что он не был трудоустроен и не имел материального дохода по независящим от него обстоятельствам, связанным с жизненными трудностями, суд обоснованно признал несостоятельными, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Доводы ФИО1 о невозможности устроиться на работу также проверены судом и отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Статья 80 Семейного кодекса РФ обязывает родителей содержать своих детей вне зависимости от их трудоустройства. ФИО1 же не состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного, что свидетельствует об отсутствии у него желания найти работу и трудоустроиться.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не содержится и в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, является справедливым, отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО2 … оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба или представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ш.А. Бостанов