ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № №

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО12ФИО35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО35,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, Государственному бюджетному учреждению Республики ФИО11 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация 

<

адрес> Республики ФИО11, нотариус Видновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение, применении последствий недействительности решения третейского суда и отмене государственной регистрации права на помещение, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, ФИО9, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», уточнив требования которого просила:

-признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО17 на жилой дом литера № общей площадью 18,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>;

-применить последствия недействительности решения третейского суда и отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО17 на жилой дом литера № общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об отмене государственной регистрации права частной собственности за ФИО17 на жилой дом литера № общей площадью 18,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 132-133).

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2020 года при ознакомлении с материалами инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> истцу ФИО7, являющейся собственником 

<

адрес>, стало известно о том, что брат её бабушки ФИО16 - ФИО17 на основании решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил за собой право собственности на находящийся в ее многолетнем постоянном пользовании сарай литера 

<

адрес> Так, указанным решением признано право частной собственности ФИО17 на объект недвижимого имущества - реконструированный и завершённый строительством жилой дом литера «З» общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, в целом и исключён из техпаспорта на 

<

адрес> сарай литера 

<

адрес> на КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» возложена обязанность провести государственную регистрацию права частной собственности на завершённый реконструкцией жилой дом литера 

<

адрес> состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., санузла площадью 2,27 кв.м., кладовки площадью 1,03 кв.м., общей площадью 18,4 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, за ФИО17 в целом, в то время как указанный сарай до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО16, а затем перешёл пользование истца на основании договора пожизненного содержания.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объёме, в связи с чем, оно утратило статус правоустанавливающего документа, ставшего основанием для проведения государственной регистрации за ФИО17 права собственности на указанный объект недвижимости.

До отмены вышеуказанного решения третейского суда ФИО17 осуществил государственную регистрацию права собственности на помещение литера «З», расположенное на территории многоквартирного домовладения 

<

адрес> двумя кадастровыми номерами 

<

адрес>

Поскольку именно решение третейского суда стало основанием для проведения государственной регистрации права собственности за ФИО17, которое отменено, то к произведённой на основании указанного решения третейского суда регистрации права собственности ФИО17 следует применить последствия недействительности сделки, и отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО17 на помещение литера «3», расположенное на территории домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после отмены решения ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу Видновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Евпатории Республики Крым, нотариус Видновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание имеющие преюдициальные значения судебные акты, а именно определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, подал заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав судью докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев архивное дело №, инвентарное дело № в отношении домовладения 

<

адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом на оснований распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в общую долевую собственность передана квартира 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м. в равных долях ФИО19, ФИО20 и ФИО21 В свидетельстве указано, что характеристика квартиры и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью свидетельства.

В техническом паспорте на 

<

адрес> литера «З» на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, таким образом, объект недвижимого имущества литера «З» не вошел в приватизацию (т.3 л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - супругу ФИО19 на 

<

адрес> долю наследственного имущества и дочери ФИО16 на 

<

адрес> доли наследственного имущества, в том числе на 

<

адрес> долю ввиду отказа в ее пользу ФИО21 и ФИО17

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, площадью 30,1 кв. м, кухни, коридора, прихожей, санузла, общеполезной площадью 49,5 кв. м, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217-218).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО16 на 1/2 долю наследственного имущества.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 5/12 долей 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, общей жилой площадью 30,1 кв.м. кухни, уборной, коридора, прихожей, общей полезной площадью 49,5 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру под № и зарегистрированных в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №(т.3 л.д.219-220).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сестре - ФИО16

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, жилой площадью 30,1 кв. м, общей площадью 49,5 кв. м, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестром № (т.3 л.д.221-222).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сняты с баланса Управления жилищно-коммунального хозяйства приватизированные, малоэтажные, одноквартирные жилые дома фонда местного совета и переданы в распоряжение владельцев домов согласно Приложению №, В том числе дом по 

<

адрес> (т. 3 л.д.245-246).

По договору-заказу ФИО16 на имя начальника БТИ о проведении текущей инвентаризации домовладения и правовой регистрации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ выход на место, из которого следует, что при обследовании домовладения установлено, что сарай литера «З» увеличен по длине на 0,80 м (в пределах допуска), выдана выкопировка для предоставления в ЖЭК о признании права пользования за 

<

адрес> сараем литера «З», так как он не был указан в техническом паспорте при приватизации квартиры N?2 (т.3 л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ мастерами ТУ ЖЭО-2 ФИО24 и ФИО25 в присутствии соседей ФИО2, проживающей в квартире N?4 по 

<

адрес>, и ФИО26, проживающего в 

<

адрес>, выходом на место по адресу: 

<

адрес> составлен акт, в котором указано, что в пользовании ФИО16 находится сарай литера «З», размерами 3,23 х 3,80. В акте отражено, что настоящим сараем ФИО16 пользуется с момента вступления в наследство, то есть с 1997 года, после смерти отца ФИО19, проживавшего по данному адресу с 1952 года, что подтверждают соседи, проживающие в данном домовладении, подписавшие акт (т.3 л.д.224).

По договору дарения доли квартиры, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО27, ФИО16 подарила ФИО17 1/3 идеальную долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира, доля которой дарится и переходит в постоянное пользование и распоряжение одаряемого после заключения настоящего договора, состоит из литера «А», помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6. 

<

адрес> квартиры составляет 49,5 кв.м., жилая - 30,1 кв.м. В постоянное пользование и распоряжение одаряемого переходит 1/3 идеальная доля вышеуказанной квартиры, 1/3 доля квартиры принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N?976 и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за регистрационным № (т.3 л.д.225-226).

На основании данного договора Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО17 и ФИО16 извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому зарегистрировано право собственности на 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО17 и на 8/12 доли вышеуказанной квартиры за ФИО16 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО16 заключен договор о порядке пользования квартирой, который нотариально удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО28H.

Согласно указанному договору в конкретное пользование ФИО17 поступило помещение № - жилая комната жилой площадью 11,5 кв.м. В конкретное пользование ФИО16 поступили помещения № - прихожая, № - коридор, № - санузел, № - жилая комната жилой площадью 18,6 кв. м, № – кухня (т.3 л.д.227-228).

Данный договор сторонами зарегистрирован в Евпаторийском БРТИ, о чем выданы соответствующие извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т.3 л.д.241-243).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО37ФИО7) Н.И. заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО28, согласно которому ФИО16, нетрудоспособная по возрасту, передаёт в собственность ФИО29, а ФИО29 принимает в собственность 8/12 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязуется обеспечивать отчуждателя (ФИО16) содержанием и присмотром пожизненно.

По данному договору 8/12 доли квартиры в соответствии с извлечением из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданным Евпаторийским городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоят из помещений: в литере «А» № - прихожая, № - коридор, № - санузел, № - жилая комната, № - кухня, жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 38,0 кв.м. (т.3 л.д. 229).

Таким образом, данным договором предусмотрен конкретный состав помещений, который ДД.ММ.ГГГГ перешёл в собственность ФИО13 (ФИО7) Н.И.

Как установлено ранее, сарай литера «З» в состав помещений при приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> не вошел, поскольку не был включён в технический паспорт, который на основании действовавшего на тот период законодательства Украины являлся неотъемлемой частью и при приватизации квартир выдавалось свидетельство о праве собственности на квартиру, а строения, указанные в техническом паспорте как принадлежность к квартире, также считались переданными в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ЖЭО-2 установлено, что данный сарай был прикреплен к 

<

адрес>, но так как не был указан в техническом паспорте на момент приватизации квартиры, он не вошел в приватизацию и считался предоставленным на праве пользования, с чем согласилась при жизни ФИО16 по договору-заказу, которой ДД.ММ.ГГГГ указаны данные сведения сотрудником БТИ, при этом сведения о пользовании вспомогательными помещениями: сарай литера «Ж» размерами 3,80 х 3,52, сарай литера «З» размерами 3,23. х 3,80, сарай литера «Д» размерами 3,00 х 4,70 внесены сотрудниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт.

В договоре пожизненного содержания, на основании которого у истца ФИО7 возникло право собственности на 8/12 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, указан конкретный состав помещений, переданный ей в собственность, и с которым ФИО7 согласилась, подписав договор пожизненного содержания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за собой право собственности на 8/12 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском МБРТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился с заявлением на имя начальника БТИ ФИО30 с просьбой не проводить в отношении принадлежащей ему квартиры регистрацию сделки купли-продажи, без предъявления оригинала его паспорта и выдачи каких-либо справок и предоставил на жилой дом литера «З» по 

<

адрес> выкопировку, где указана площадь, состав помещений, высота, материал стен, а также, что дом оборудован водопроводом, канализацией, электроосвещением, что свидетельствует о проведении ФИО17 реконструкции сарая литера «З», что привело в последующем к изменению его параметров, что не могло бы быть незамеченным со стороны истца ФИО7 при ее постоянном пользовании спорным сараем и наличия спора о праве (т.3 л.д.244).

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО17 к КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» о признании права частной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации права собственности на построенный дом - удовлетворен, признано право частной собственности ФИО17 на объект недвижимого имущества, реконструированный и завершенный строительством жилой дом литера «З», общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом и исключен из техпаспорта на 

<

адрес> сарай литера «З»; на Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» возложена обязанность провести государственную регистрацию прав собственности частной собственности на завершенный реконструкцией жилой дом литера «З», состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., кухни - 6,6 кв.м., санузла - 2,27 кв.м., кладовки - 1,03 кв.м., общей площадью 18,4 кв.м, и расположенный в 

<

адрес>, N?4 за ФИО17 в целом (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Евпаторийского городского управления Юстиции АР ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО17 на жилой дом площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: АР ФИО11, 

<

адрес>, на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциаций «Закон и правосудие», дело N№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

Вышеуказанное решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.163-166, 167-168).

Одновременно ФИО17 производилась реконструкция принадлежащей ему 1/3 доли 

<

адрес>, на которую ему согласно нотариально удостоверенному договору о порядке пользования квартирой приходилась одна жилая комната.

Решением Евпаторийского городского суда АР ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 признан собственником самовольно построенных веранды литера «Г» размером 2,42 м х 3,10 м и санузла литера «У1» размером 2,72 м х 1,10 м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на Евпаторийское МБРТИ возложена обязанность провести соответствующую государственную регистрацию права собственности (т. 3 л.д.230-231).

Таким образом, ФИО17, начиная с 2003 года и по 2013 год, производились работы по реконструкции квартиры и сарая литера «З».

Из материалов инвентарного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Институт «Институт Крымгиинтиз» составлено техническое заключение о возможности переоборудования жилого дома литера «З» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартиру, при условии перепланировки, в котором заказчиком указан ФИО17 (т.3 л.д.234-240).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета АР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 разрешено переоборудование жилого дома литера «З» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартиру согласно техническому заключению №-Т3, выполненному ЧП «Институт «Крымгиинтиз»; на заказчика возложена обязанность до начала пополнения строительных робот заключить договор с КП «АТСО» на вывоз и утилизацию строительного мусора, на КРП «БРТИ 

<

адрес>» возложена обязанность внести изменения в технический паспорт жилого дома литера «З» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158).

Согласно приложенной к данному решению выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, согласно которого, комиссия не возражает против переоборудования жилого дома литера «3» по 

<

адрес> в квартиру, согласно техническому заключению №-T3, выполненному ФИО38», с внесением изменений в технический паспорт жилого дома.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N?№ квартире, переоборудованной из жилого дома литера «З» общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО31, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>(т. 1 л.д.158-а).

К данному решению приложено заключение ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании учетных данных объекту недвижимого имущества - квартире, переоборудованной из жилого дома литера «З», согласно решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № присвоить новый почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «ФИО11 БТИ» в 

<

адрес>, при проведении текущей инвентаризации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована перепланировка помещений квартиры с увеличением жилой площади за счет кладовой и санузла. На основании пункта 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины N?127 от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не является самовольной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> составляет 19,0 кв.м., жилая ??12,6 кв.м., количество жилых комнат - 1: помещение №, - кухня, площадью 4,7 кв.м., помещение № - санузел, площадью 1,7 кв.м., помещение № - жилая, площадью 12,6 кв. м. (т. 2 л.д. 77-82).

??Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО5, о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №г-19992/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 169-174, 175-182,183-188).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом указанным решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО17 на индивидуальный жилой 

<

адрес> литера «З» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся одним и тем же объектом недвижимого имущества, площадью 18,4 кв.м., кадастровый № и кадастровый №, и о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (сарай) литера «3» площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 №а-1768/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО7 к администрации 

<

адрес> Республики ФИО11, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, ФИО33, ФИО9, ГУП РК «ФИО11 БТИ» о признании незаконными и отмене решений (т.3 л.д.192-198).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации за ФИО17 права собственности на жилой дом литера «З» площадью I84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, при этом основанием для внесения указанной записи послужило решение Постоянно действующего третейского, суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КРП «БРТИ 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 80-85, 132-173).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал что, поскольку ФИО18 не является правообладателем недвижимого имущества, в отношении которого ею заявлены исковые требования, не предоставлены доказательства владения квартирой по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>/или зданием Республика ФИО11, 

<

адрес>, литера «З» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также сведения о несении затрат по их содержанию, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствие нарушения прав истца действиями ответчиков.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, в связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого радения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Между тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

В п.п. 52,53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ и не являются самостоятельным способом защиты права.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство, судебный акт и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

В данном случае правоустанавливающим документом, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО17 на жилой дом литера «З» общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, является решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через своего представителяобратилась в Государственный комитет по государственной регистрации икадастру Республики ФИО11 с заявлением о внесении в ЕГРН сведений оботмене государственной регистрации права собственности в отношенииФИО17 на сарай литера «3» в виде индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, площадью 18,4 кв.м., кадастровый № и №. Согласно уведомления Государственного комитета погосударственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ФИО34 приостановлена государственная регистрация прав на основании определения Евпаторийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в определении не указано, что судебный акт является основанием для исключения сведений о регистрации права из ЕГРН, уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрационных действий отказано (т. 1 л.д. 102, 104).

Кроме того, в настоящее время жилой дом литера «З» общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., как объект недвижимости не существует, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета АР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N?455/6, ФИО17 произведена реконструкция жилого дома.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК в АР ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома литера «З» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартиру, 2 категория сложности, в результате реконструкции общая площадь объекта увеличена до 19 кв.м., жилая - до 12,6 кв.м. (т. 1 л.д. 163-167).

Факт реконструкции квартиры ФИО17 установлен решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, суд, приходя к выводу о проведении реконструкции действиями ФИО17, исходил из сведений инвентаризационного дела – сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении текущей инвентаризации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована перепланировка помещений квартиры с увеличением жилой площади за счет кладовой и санузла, заказа ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 228,229 инвентаризационного дела).

При жизни ФИО17 право собственности на реконструированный объект - 

<

адрес> не зарегистрировал, уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена по тем основаниям, что заявитель просит зарегистрировать право собственности на квартиру, а согласно сведений ЕГРН спорный объект является жилым домом (т. 1 л.д. 168-169).

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома с кадастровым номером 90:18:010131:212, расположенного по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, литера «З», по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий введение ФИО17 в гражданский оборот реконструированного сарая литера «З» (т.3 л.д.207-211).

Согласно ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец ФИО7 не является правообладателем спорного объекта недвижимости, истцом не предоставлены доказательства владения спорным помещением литера «З» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также сведения о несении затрат по его содержанию, признание недействительной государственной регистрации права частной собственности за ФИО17 на жилой дом литера «З» общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не приведет к восстановлению вещных прав истца, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № (дело N №), поскольку определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-50/08 по иску ФИО17 к КРП «БРТИ 

<

адрес>» отменено по тем основаниям, что спор, рассмотренный третейским судом не мог быть предметом третейского разбирательства и решение противоречило публичному порядку Украины.

При этом фактические обстоятельства установления в чьем пользовании находился сарай литера «З» вошли в предмет судебного разбирательства и установлены решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи