Дело №3а-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 октября 2017 г. 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Капустиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-5988/2011 от 30 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования к мэрии города Архангельска. Ответчик обязан предоставить ФИО2 на состав семьи из 11 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. 31 января 2016 года ФИО2 умерла. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2016 года по делу №2-5988/2011 заменена сторона истца (взыскателя) ФИО2 на ФИО1 До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 16 декабря 2011 года решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2011 года по делу №2-5988/2011 исковые требования ФИО6 удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из 11 человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение общей площадью не менее 70,3 кв.м.

16 декабря 2011 года судом выдан исполнительный лист, который 26 декабря 2011 года взыскателем ФИО2 предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

12 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

31 января 2016 года взыскатель ФИО2 умерла. 

Вступившим в законную силу 09 января 2017 года определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2016 года по делу №2-5988/2011 заменена сторона истца (взыскателя) ФИО2 на ФИО1 

Иное жилое помещение по договору социального найма в порядке исполнения решения суда истице ответчиком предоставлено 04 февраля 2017 года путем заключения с ней договора социального найма. Ключи от квартиры истице переданы 07 февраля 2017 года. 

По смыслу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, правоотношения по заключению договора социального найма, в том числе при его предоставлении взамен непригодного носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Из этого следует, что исполнение судебного акта о предоставлении гражданину другого пригодного для проживания жилого помещения взамен непригодного происходит в момент заключения договора социального найма жилого помещения с его предоставлением, то есть при восстановлении в имущественных правах гражданина, вне зависимости от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В данном случае жилое помещение истице предоставлено с реальной возможностью пользования им 07 февраля 2017 года, когда ей были переданы ключи от жилого помещения. 

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок на подачу административного искового заявления истек 07 августа 2017 года. 

Административное исковое заявление подано 05 сентября 2017 года, то есть с существенным пропуском шестимесячного срока. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 пункта 27, пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Ходатайство о восстановлении срока истицей не подавалось. 

Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине у суда нет, поскольку таковые из дела не усматриваются. 

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин