57RS0023-01-2023-004443-49 

Дело № 1-329/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Тишковой Н.М., 

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Демехина И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ставцевой Е.В.,

потерпевшей ФИО11 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 26.03.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с основным видом деятельности – деятельность в области права, в период времени с 09.00 часов до 10.46 часов 03.06.2022, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете ООО «Офис недвижимости в Орле», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с ФИО25., которая обратилась к нему с просьбой о предоставления ее интересов в Советском районном суде г. Орла по исковым требованиям ФИО26 к ФИО27 об изъятии имущества, решил похитить денежные средства ФИО28 путем обмана, не имея намерений фактически выполнить взятые на себя обязательства, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО29

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО30 путем обмана, ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 10.46 часов 03.06.2022, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете ООО «Офис недвижимости в Орле», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с ФИО31., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО32 и, желая их наступления, сообщил ФИО33 ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что предъявит иск ФИО34 об изъятии имущества у ФИО35., а также будет представлять ее интересы в Советском районном суде г.Орла, указав при этом на необходимость перевода денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек в свою пользу, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, на что ФИО36 согласилась, тем самым обманув её.

После этого ФИО37., будучи обманутой и не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, в период времени с 09.00 часов до 10.46 часов 03.06.2022, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе разговора с знакомым ФИО4 №1 одолжила у последнего денежные средства в размере 10000,00 рублей и попросила его перевести данные денежные средства на банковский счет №***, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>.

Далее ФИО4 №1, действуя в интересах ФИО38, в 10.46 часов 03.06.2022, находясь по адресу: 

<

...>, используя свой мобильный телефон «Xiaomi MI 9», через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию перевода денежных средств, принадлежащих ФИО39 в сумме 10000,00 рублей с банковского счета №***, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>., которые ФИО1 получил, тем самым путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 10000,00 рублей, принадлежащие ФИО40

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 10.46 часов 03.06.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО41 и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства ФИО42 на сумму 10000,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО43 значительный материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей, и в дальнейшем ФИО1 взятые на себя обязательства перед ФИО44 не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он осуществляет индивидуальную трудовую деятельность по оказанию юридических услуг. С марта 2021 года по апрель 2023 года он на основании гражданско-правового договора оказывал юридические услуги ООО «Офис недвижимости в Орле» по адресу: 

<

...> и одновременно оказывал услуги, как индивидуальный предприниматель. В июне 2022 года к нему обратилась Потерпевший №1 и попросила составить иск об изъятии имущества из чужого незаконного пользования и представить ее интересы в суде. Он согласился и озвучил ей сумму 10000 рублей. Она согласилась и передала ему копии необходимых документов и доверенность на представление ее интересов в суде. Договор не оформляли. 03.06.2022 денежные средства в сумме 10000 рублей были переведены ему ФИО4 №2 - зятем ФИО45.. После поступления денежных средств на его счет, он подготавливал данное исковое заявление, но в связи с большей загруженностью забыл о нем и вспомнил лишь в апреле 2023 года. Так как денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, он принял неверное решение и ввел в заблуждение свою клиентку - ФИО46, убедил ее в том, что оплаченную услугу он уже оказал, а именно: в конце апреля 2023 года изготовил подменный документ - заочное решение судьи Советского районного суда ФИО19 от 21.02.2023, которое он изготовил в электронном виде. На своем личном ноутбуке, в программе «Paint» набрал текст несуществующего решения, добавил к нему сканы подписей и печатей, найденные в интернете, и данный электронный документ, не распечатывая, сфотографировал с экрана компьютера и посредством мессенджера «Whats App» отправил ФИО4 №1 - дочери ФИО47 с целью убедить ФИО48., что решение уже было, и работа им была выполнена. 

После этого примерно 20.05.2023 он отправил исковое заявление в Советский районный суд г. Орла. Узнав, что ФИО49 узнала, что дело не рассматривалось, он 14.06.2023 вернул денежные средства в размере 15000 рублей ФИО4 №2, так как не оказал услугу в полном объеме и в нужный срок. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил (т.1 л.д. 182-185).

После оглашения указанных показаний подсудимый их поддержал.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО50 показала, что в 2022 году у нее возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением. В целях оказания юридической помощи она обратилась к ФИО1 для представления ее интересов в Советском районном суде г.Орла. ФИО1 заплатила 10000 рублей, оформила доверенность на его имя. В течение следующих 6 месяцев она к ФИО1 не обращалась. Ее дочь – ФИО4 №1 вела с ним переписку. Впоследствии ФИО1 прислал на телефон ее дочери ФИО4 №1 фото документа – заочного решения Советского районного суда г. Орла. О том, что документ поддельный, исковые требования в суде не рассматривались, судебные заседания не проводились, она узнала после обращения в Советский районный суд г.Орла для получения полного текста указанного решения. После этого ФИО1 вернул денежные средства в сумме 15000 рублей, переведя их ФИО4 №1, принес свои извинения.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что ее мама ФИО51 договорилась с ФИО1 о представлении ее интересов в суде. С телефона ее (свидетеля) супруга ФИО4 №1 ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого в течение года она поддерживала переписку с ФИО1, в ходе которой он сообщал, что идет судебное разбирательство, судебные заседания откладываются, а затем сообщил, что вынесено решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований. ФИО1 прислал ей фото данного решения. Когда ФИО52 пошла в суд за решением, то узнала, что такого решения не существует, дело в суде не рассматривалось. После этого ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 15000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ему знаком со школы. Ему известно, что ФИО53 в июне 2022 года договорилась с ФИО1 о том, что он будет представлять ее интересы в Советском районном суде г. Орла. 03.06.2022 ФИО54 передала ему 10000 рублей и попросила перевести данные денежные средства ФИО1 по номеру телефона №*** в счет оказания юридической помощи. Он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона «Xiaomi Mi 9T» перевел ФИО1 10000 рублей. 14.06.2023 от ФИО1 на его банковскую карту пришли денежные средства в размере 15000 рублей. 29.06.2023 при встрече ФИО1 пояснил, что возвращает денежные средства, так как юридическую услугу ФИО55 не оказал, а так же передал документы, которые ему давала ФИО56, а именно: доверенность на предоставление ее интересов в суде, документы, удостоверяющие ее право на имущество. После чего он (ФИО4 №1) денежные средства в размере 15000 рублей передал ФИО57 (т.1 л.д. 63-65).

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку показания указанных лиц являются логичными, последовательными и согласованными, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- сообщением и.о. председателя Советского районного суда г. Орла ФИО17 от 24.05.2023 о направлении поступившего в суд 23.05.2023 заявления ФИО58 о выдаче судебного акта с приложенной к нему светокопией резолютивной части решения от 21.02.2023 по делу №***; о том, что по данным системы ГАС «Правосудие» в Советский районный суд г.Орла исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного пользования не поступило. Иные дела с участием указанных лиц не рассматривались. Приложение к сообщению: ходатайство о получении копии решения суда и ознакомлении с материалами гражданского дела; копия заочного решения (резолютивная часть) от 21.02.2023 (т.1 л.д. 13-15; 32);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия заочного решения (резолютивная часть) Советского районного суда г. Орла от 21.02.2023, на бумажном листе, формата А4. В ходе осмотра установлено: дело (УИД) №***. Производство №***. Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО18, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО2 об изъятии имущества из незаконного пользования, решенил: исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного пользования удовлетворить. Изъять у ФИО3 теплицу размером 8,0х3, 92х20 м, приобретенную Потерпевший №1 по договору поставки №***. Имеется изображение печати: «копия верна», с пояснительной надписью «ФИО19», изображение печати «Подлинный документ подшит в дело» с пояснительной надписью №***, изображение печати районного суда г. Орла (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi MI 9», изъятый 09.08.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1. В ходе осмотра установлено: в мобильном телефоне в приложении WhatsApp, имеется переписка с контактом «К. Илюшин» №***, а именно: 12.05.2023 контакт «К. Илюшин» направил pdf файл, имеющий наименование «Решение ФИО59 ФИО2»; в приложении «Телеграмм» имеется переписка с контактом «К. Илюшин» №***, за 15.06.2022, 02.09.2022, 06.09.2022, 15.10.2022, 10.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022, 15.12.22, 18.04.2023, 24.04.2023 по вопросам обращения в суд с исковыми требованиями, а также о ходе рассмотрения гражданского дела судом (т.1 л.д. 106-115);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi MI 9Т», изъятый 09.08.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1. В ходе осмотра установлено: в приложении «Сбербанк онлайн» 03.06.2023 ФИО4 №1 с банковской карты №*** совершил перевод денежных средств в размере 10000 рублей на номер карты получателя №***, эмитированной на имя К.Н. И., №***. 14.06.2023 на банковскую карту ФИО4 №1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей с HOMECREDIN RUS (т.1 л.д. 124-129);

- протокол осмотра предметов от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7», изъятый 20.08.2023 в ходе выемки у ФИО1. 

В ходе осмотра установлено: в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружено, что у ФИО1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета №***; 03.06.2023 ФИО1 поступил перевод денежных средств в размере 10000 рублей от ФИО60

в мобильном телефоне имеется приложение «Хоум Кредит», при открытии которого обнаружено, что у ФИО1 имеется счет №***, с которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств 14.06.2023 в 15.22 часов в сумме 15000 рублей ФИО61 по номеру телефона №*** (т.1 л.д. 139-148).

Иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, образуют непротиворечивую, целостную совокупность доказательств с показаниями потерпевшей ФИО62, показаниями свидетелей обвинения.

Все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанным, что он, действуя с корыстной целью относительно истинной причины получения от ФИО63 денежных средств в сумме 10000 рублей, под предлогом оказания ей юридической помощи, обманул ее при этом заранее зная, что не исполнит данные обязательства перед потерпевшей. Похищенные денежные средства у потерпевшей ФИО1 изъял безвозмездно, обратив их в свою пользу, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют в том числе, что в действиях подсудимого имеются признаки хищения, корыстный мотив. 

При этом ФИО1 обманул ФИО64 сознательно сообщив ей ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по результатам рассмотрения гражданского дела решением Советского районного суда г. Орла от 21.02.2023 удовлетворены исковые требовании ФИО65 к ФИО66 об изъятии имущества из незаконного владения, а также представив копию несуществующего заочного решения (резолютивная часть) Советского районного суда г. Орла от 21.02.2023.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей ФИО67 Кроме того, установленная судом сумма ущерба в размере 10000 рублей превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновных наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно дал изобличающие его показания об обстоятельствах содеянного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания, тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания в отношении него должна быть назначена в виде штрафа.

Назначая подсудимому ФИО1 указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая степень и характер, а также фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, способ его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о недостаточности принятых им мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных прав и интересов гражданина и государства.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии ФИО21 в сумме 13052 рубля (т.1 л.д.225-226), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 045402901, к/сч: 40102810545370000046, р/с: 

<

***>, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 54701000, УИН: 18855723010010004253.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО21 по назначению на предварительном следствии, в сумме 13052 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки HP Pavilion dv5, мобильный телефон марки «Iphone 7» - оставить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Xiaomi MI 9» - оставить по принадлежности ФИО4 №1; мобильный телефон марки «Xiaomi MI 9Т» - оставить по принадлежности ФИО4 №1; копию заочного решения (резолютивная часть) Советского районного суда г. Орла от 21.02.2023 –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Н.М.Тишкова