Дело № 2а - 819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 сентября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просит восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 06.07.2018 и № от 06.07.2018. Также просила истребовать у судебного пристава-исполнителя ФИО3 копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств и копию постановления о приобщении к исполнительному производству определения мирового судьи о разъяснении заочного решения.

В обоснование указано, что с интернет-сайта УФССП по Кировской области стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ЛЕГ возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу административного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 99950 руб. и судебным приставом-исполнителем ОСА возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу административного истца процентов за пользование денежными средствами в размере 31698,05 руб. с начислением процентов на сумму долга с 21.03.2018. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства связаны между собой: начисление процентов с 21.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 99950 руб. по исполнительному листу № от 29.05.2018 зависит от погашения суммы основного долга в размере 99950 руб. по исполнительному листу № от 23.12.2004. По данному вопросу мировым судьей судебного участка №60 вынесено определение от 02.08.2018 о разъяснении заочного решения мирового судьи №. В связи с чем ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей ЛЕГ и ОСА от 10.08.2018, которая получена Нововятским МРО СП 13.08.2018. Однако, ответа на жалобу в порядке подчиненности ФИО1 не получила, в связи с чем считает что пропустила 10-дневный срок на подачу административного иска в суд по уважительной причине. По сведениям интернет-сайта УФССП по Кировской области требования жалобы частично удовлетворены - оба исполнительных производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Нововятского МРО СП ФИО3 и объединены в сводное исполнительное производство №, официального подтверждения этой информации нет. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлены в адрес административного истца даже после подачи жалобы в порядке подчиненности. О приобщении к сводному исполнительному производству определения о разъяснении заочного решения мирового судьи № ничего не известно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом обязанность по направлению взыскателю исполнительных документов не исполнена, так как все документы были направлены ФИО1 по другому адресу. Дополнил, что ФИО1 узнала о возбуждении исполнительного производства из распечатки с официального сайта УФССП в день подачи жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей – 10.08.2018. Нарушение прав административного истца незаконным бездействием должностного лица Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области выразилось в понесенных административным истцом расходах по оплате услуг юриста. Именно вследствие неполучения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец была вынуждена обратиться к юристу с целью истребования данного постановления, а также с целью предъявления данного постановления должнику для начала течения срока добровольного исполнения им требований исполнительного документа. Не поддержал доводы относительно необъединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку в ходе ознакомления с представленными материалами исполнительного производства было установлено, что исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, также не поддержал требования об истребовании постановления о приобщении к материалам исполнительного производства постановления о разъяснении заочного решения морового судьи. Окончательно уточнил требования административного истца, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в части ненаправления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также обязать СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 выдать ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и №.

Административный ответчик СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области представлен отзыв, в котором представитель просит о рассмотрении дела без участия и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2018 на основании исполнительного листа от 29.05.2018 №, выданного судебным участком № 59 Нововятского судебного района г.Кирова судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО5, суммы долга в размере 31698,05 руб. в пользу ФИО1

06.07.2018 на основании исполнительного листа от 23.12.2004 №1-256/2004, выданного Первомайским районным судом г.Кирова судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в ФИО5 суммы долга в размере 99 950 руб. в пользу ФИО1

06.07.2018 судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство.

10.08.2018 по почте ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов – исполнителей ЛЕГ и ОСВ, которая получена Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области 13.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о приобщении к материалам исполнительного производства определения о разъяснении заочного решения мирового судьи, а также ненаправлении ответа на поданную жалобу в порядке подчиненности, указала на нарушение должностным лицом службы судебных приставов положений ст. 26, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из отзыва представителя административного ответчика следует, что на жалобу взыскателя ФИО1 от 13.08.2018 заместителем начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области – старшим судебным приставом РОА вынесено постановление № от 15.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое направлению взыскателю почтой России 20.08.2018.

Согласно представленному реестру внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018, постановление № от 15.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы направлялось ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также, как усматривается из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и № направлены взыскателю простой корреспонденцией 09.07.2018 по адресу №

Вместе с тем, в материалах сводного исполнительного производства № от 06.07.2018 имеется заявление ФИО1, где указан адрес взыскателя – 

<

адрес>, как и жалобе от 10.08.2018, также данный адрес указан в исполнительных листах по делу №1-256/2004 от 23.12.2004, по делу №2-1252/18 от 16.04.2018, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностей, поскольку с ходатайством о направлении корреспонденции по адресу, отличающемуся от адреса, указанного в исполнительных листах, ФИО1 не обращалась. Таким образом, ответ на жалобу в порядке подчиненности, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены административным ответчиком не по адресу административного истца.

Принимая во внимание, что ответа на обращение ФИО1 получено не было, в связи ненадлежащем исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностей, суд приходит к выводу, что срок на обращение с вышеуказанными требованиями административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Однако такая обязанность административным ответчиком не исполнена.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего уведомления и направления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу, указанному взыскателем, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что до настоящего времени ни ответа на жалобу, ни копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом не получены, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и № подлежат удовлетворению. 

В связи с чем считает необходимым обязать СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 выдать ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в части ненаправления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Обязать СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 выдать ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2018 № и №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А. 

Решение судом в окончательной форме принято: 28.09.2018.