Дело № 1-28/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000095-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении от 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, являясь лицом, управляющим транспортным средством, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя тем самым под угрозу безопасность движения. В нарушение требований п. 10.1 ПДД ФИО1 развил на транспортном средстве скорость не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода П., идущего по проезжей части 

<

адрес> напротив дома №. В результате дорожно – транспортного происшествия П. по неосторожности были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее. Чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований - п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания защитником Пыжьяновым С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещением причинённого тому материального ущерба в полном объеме. 

Потерпевший П. в суде так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку тот ущерб, причиненный данным преступлением, возместил ему в полном объеме, загладил вред, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные его защитником и потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Арефьев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что ФИО1 ранее не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился в потерпевшим, возместив в полном объёме потерпевшему П. ущерб, причинённый данным преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается помимо его признательных показаний показаниями потерпевшего П., свидетелей А., Е., М., Б., специалиста К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу, рапортами сотрудников МО МВД России «Шалинский».

С учётом совокупности указанных доказательств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему П. ущерб, причиненный данным преступлением, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, на что указывает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 - подлежит возвращению ему, как законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № - вернуть подсудимому ФИО1.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 06.03.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова