Судья 1-й инстанции Славинский А.С. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., 

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Ш. посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Татарникова М.А. в интересах осужденного Ш. на постановление 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Татарникова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

заслушав осужденного Ш., защитника – адвоката Брайчевского Р.С., прокурора Славянскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята Ш. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ш., назначенное приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по этому приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дата изъята в 

<

адрес изъят> районный суд 

<

адрес изъят> поступила, направленная почтой Дата изъята , апелляционная жалоба адвоката Татарникова М.А., действующего в защиту осужденного Ш., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в удовлетворении которого постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Татарников М.А., действующий в защиту осужденного Ш. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что апелляционная жалоба, поданная им первоначально Дата изъята через систему ГАС «Правосудие», соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ и была подана в установленный законом срок. В обоснование свой позиции ссылается на положения ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, указывает, что в случае несоответствия апелляционных жалоб, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления, однако, по мнению автора жалобы, вышеперечисленные требования закона выполнены не были. Указывает, что своевременно устранил недостатки, направил жалобу почтой, в связи с чем жалоба должна считаться поданной в срок, соответствующий направлению первоначальной жалобы через систему ГАС «Правосудие». Просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, установленные нарушения повлияли на исход дела, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Как видно из материалов дела, копия приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ш. была вручена осужденному, а также его защитнику адвокату Татарникову М.А. - Дата изъята .

Дата изъята , то есть в установленный законом срок, адвокатом Татарниковым М.А. на указанный приговор была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного Ш. в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

Дата изъята адвокат Татарников М.А. посредством почтовой связи направил в 

<

адрес изъят> районный суд 

<

адрес изъят> апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, в удовлетворении которого постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята было отказано в связи с пропуском срока на обжалование по неуважительной причине, при этом суд сослался на то, что Дата изъята в 13 час. 34 мин. через интернет-портал ГАС РФ «Правосудие» адвокатом Татарниковым М.А. подана апелляционная жалоба на приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которая отклонена, так как в нарушение законодательства РФ и Порядка подачи документов апелляционная жалоба в виде электронного документа не подписана квалифицированной электронной подписью, сведений о том, что защитник не имел объективной возможности направить апелляционную жалобу в суд в период с 10 по Дата изъята , суду не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, отказывая адвокату Татарникову М.А. в удовлетворении его ходатайства, не учел, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная в срок в электронном виде, не возвращена заявителю в установленном процессуальным законом порядке с указанием срока для исправления недостатков жалобы, защитник, своевременно устранивший допущенные нарушения, не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая адвокату, действующему в интересах осужденного, в восстановлении срока процессуального обжалования, при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым нарушил право осужденного Ш. на защиту, преградил его доступ к правосудию, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения ходатайства по существу, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, не передавая материал на новое судебное разбирательство, восстановить процессуальный срок обжалования приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.389.5, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменить.

Восстановить адвокату Татарникову Максиму Анатольевичу, действующему в защиту интересов осужденного Ш. срок для апелляционного обжалования приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Татарникова М.А.

Уголовное дело в отношении Ш. возвратить в 

<

адрес изъят> районный суд 

<

адрес изъят> для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко