№1-116/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 21 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

потерпевшего М.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой С.В. ордер № 39900 от 29.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.06.2014 года приговором Обливского районного суда Ростовской области по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 09.06.2015 года приговором Обливского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Обливского районного суда Ростовской области от 06.06.2014 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 27.03.2017 года,

- 30.06.2017 года приговором Обливского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02 июня 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к жилому домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на удалении 3-х метров от деревянной калитки в южном направлении, и в 1 метре в западном направлении от ограждения территории указанного домовладения, имея умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем, принадлежащим М.В.В., без цели хищения (угон), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно от окружающих, подошел к стоящему автомобилю ВАЗ 2108, с государственным регистрационным номером № регион, разбил стекло передней левой двери и сел за руль указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 без разрешения М.В.В., находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель, и поехал в направлении 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. В последующем, 02 июня 2017 года, примерно в 07 часов, данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, на участке местности, расположенном на автодороге «п.Чернышковский – х.ФИО2» на расстоянии 500 метров севернее от санкционированной свалки п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 02.06.2017 года он, находясь в Морозовском районе Ростовской области, решил совершить угон автомобиля в целях добраться к знакомой М.Н.П., которая находилась в Обливском районе. 02.06.2017 года около 03 часов он подошел к автомобилю ВАЗ 2108, разбил боковое стекло и проник в салон данного автомобиля. Далее он запустил двигатель и поехал в направлении Обливского района Ростовской области. В районе п. Чернышковский Волгоградской области автомобиль заглох, с целью сокрытия следов преступления он поджог автомобиль и снял его горящим на камеру телефона.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак № регион, который вечером 01.06.2017 года он оставил недалеко от места своего жительства: 

<

адрес>. Утром 02.06.2017 года он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля, на земле лежали осколки разбитого стекла;

- показаниями свидетеля М.Н.П., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.140-141) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 искал с ней встречи. 01.06.2017 года она написала ему о том, что находится в х. ФИО2 Обвливского района; 

- показаниями свидетеля Л.С.С., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.158-159) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2017 года около 09 часов к нему домой в х. ФИО2 Обливского района пришел ФИО1, у которого с собой был сотовый телефон. Просматривая телефон ФИО1, он увидел фотографии горящего автомобиля ВАЗ 2108;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017 года – участка местности, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, изъяты осколки стекла (т.1 л.д.5-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017 года, в ходе которого в отделе МВД России «Морозовский» у ФИО1 изъяты: джинсы синего цвета, толстовка черно-серого цвета, мобильный телефон «Nokia X2-02», две сим карты оператора «TELE2», карта памяти емкостью 1 GB, мобильный телефон «Lenovo A 1000», зажигалка в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д.23-27);

- заключением эксперта № 169 от 03.06.2017, согласно которому след фрагмента ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты (как следует из материалов дела обнаруженный на фрагменте стекла, изъятого 02.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия), пригоден для идентификации по нему личности, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.60-62);

- вещественными доказательствами: фрагменты стекла, отрезок липкой ленты, джинсы, толстовка, телефон «Nokia X2-02», две сим карты, карта памяти, зажигалка, мобильный телефон «Lenovo A 1000», автомобиль ВАЗ 2108, осмотренными и приобщенными постановлением дознавателя (т.1 л.д.36-39,т.1 л.д.40, т.1 л.д.49-51, т.1 л.д.52, т.1 л.д.97-101, т.1 л.д.102-104, т.1 л.д.132-135, т.1 л.д.136);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.06.2017, согласно которому он указал и показал как на участке местности по адресу: 

<

адрес>, он 02.06.2017 года совершил угон автомобиля ВАЗ 2108 (т.1 л.д.73-78);

- копией протокола осмотра места происшествия от 02.06.2017 года - участка местности автодороги «п. Чернышковский – х. ФИО2» Волгоградской области, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2108, номерной знак № (т.1 л.д.123-131);

- заявлением М.В.В. от 02.06.2017 года о совершенном в период с 20 часов 01.06.2017 до 07 часов 30 минут 02.06.2017 угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108, г/н № регион (т.1 л.д.14).

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу показания свидетеля В.О.А., поскольку данные показания не уличают и не оправдывают подсудимого в совершенном преступления, не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей также оглашенными в судебном заседании являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, его вина подтверждается приведенными доказательствами. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2014 от 23 июня 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.109-111).

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.21-22), в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, имеет заболевания.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 09.06.2015 года, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание по данному приговору и наказание по приговору Обливского районного суда от 30.06.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания периоды содержания под стражей по настоящему делу и отбытия наказания по приговору Обливского районного суда от 30.06.2017 года – со 02 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- джинсы, толстовку, телефон «Nokia X2-02», две сим карты, карту памяти, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить;

- отрезок липкой ленты, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Lenovo A 1000», переданный на ответственное хранение законному владельцу В.О.А. – считать переданным ей по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2108, хранящийся в МО МВД России «Морозовский» - вернуть М.В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев