Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 14 февраля 2020 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району О от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району О от 24 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 в жалобе просит вышеуказанные постановление отменить, в связи неправильным установлением административным органом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Не оспаривает, что действительно 22 января 2020 года в 07 часов 45 минут во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> допустил выезд на встречную полосу и наезд на леерное ограждение. Указывает на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия не является, так как оно произошло по причине ненадлежащего содержания ООО «

<

данные изъяты>» автомобильной дороги (чистка дороги и обработка от наледи и колейности не произведена).

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что по указанному в постановлении участку дороги, имеющему двухстороннее движение, ехал со скоростью 60-70 км/ч. Во время движения вдоль леерного ограждения съехал с бровки в колею, после чего его автомобиль вынесло из колеи и дважды развернуло. Правой стороной автомобиль снес леерное ограждение на противоположной стороне дороги. Указывает на то, что не по собственной инициативе выехал на полосу встречного движения. 

В судебное заседание инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району К, начальник ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району О не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года в 07 часов 45 минут ФИО1 на 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения с последующим наездом на леерное ограждение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не допускал нарушения правил дорожного движения и к административной ответственности привлечён необоснованно, несостоятельны. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства, должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается данными им в судебном заседании объяснениями, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движении от 22 января 2020 года на 

<

адрес> имелся снежный накат, указанный участок дороги не обработан ПГС и ПСС. Иных недостатков в содержании дороги выявлено не было. 

При таких условиях ФИО1 должен был вести автомобиль, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а скорость его движения должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Однако из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании известно, что двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью 60-70 км/ч на 

<

адрес> он не справился с управлением автомобилем, его транспортное средство вынесло из колеи и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошел наезд на леерное ограждение.

Изложенное свидетельствует о том, что его скорость не обеспечивала постоянного контроля за движением.

Наличие снежного наката на проезжей части дороги не освобождает водителя предвидеть возможность заноса транспортного средства, в связи с чем он обязан был вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей его контролируемое движение.

Доводы жалобы о виновном бездействии организации, содержащей указанную дорогу, отвергаются, поскольку вопрос об установлении вины указанного лица не может быть предметом рассмотрения по данному делу. 

Более того, наличие или отсутствие в действиях иных лиц нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт нарушения им пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ объективно установлен в ходе судебного разбирательства.

Управляя транспортным средством ФИО1 допустил несоблюдение дорожных и метеорологических условий при движении вышеуказанного транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения с последующим наездом на леерное ограждение, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поэтому к административной ответственности привлечен правильно.

Содержащаяся в материалах дела схема совершения административного правонарушения, заверенная ФИО1 и понятыми, фотографический снимок, отражающий состояние дорожного покрытия, об обратном не свидетельствуют.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции её подателя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Представленные по делу доказательства начальник ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району О оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласиться с произведённой оценкой доказательств оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 был извещён о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и присутствовал при его рассмотрении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району О от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Климова