Дело № 5-42/2026

64RS0043-01-2026-000216-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кулясовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м «Луидор 2250В2» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом данных о его личности, месте работы и принятия мер по возмещению вреда, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник Кулясова О.А. также поддержала мнение своего доверителя и просила с учетом данных о его личности, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, не настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством для ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м «Луидор 2250В2» н/з № регион, у стр. 

<

адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести и.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 8), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. управляя а/м «Луидор 2250В2» н/з № регион и осуществляя экстренную транспортировку больного, двигался по ул. пр. 50 лет Октября с включенными световыми и звуковыми спецсигналами, по левой полосе. На пересечении 

<

адрес> увидел пешехода, переходящего дорогу, применил торможение, и начал перестраиваться в правую полосу движения, однако наезда избежать не удалось;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 9), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. она шла к сыну, переходила проезжую часть, где на нее был совершен наезд, при этом она дошла домой, где ее сын вызвал скорую помощь;

с объяснениями свидетеля ФИО, данными в ходе административного расследования (л.д. 10), содержание которых аналогичны показаниям Потерпевший №1

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-6, 4), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек мягких тканей в правой щечно-скуловой области, закрытый перелом наружной (латеральной) и внутренней (медиальной) лодыжек левой голени. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 является водителем, а лишение права управления транспортным средством, являющееся фактически единственным источником его дохода, существенно отразится на его жизнь и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Операционно-кассовый центр № 3 Волго-Вятского главного управления // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.