№ 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что № года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 Кредитного договора – 12 декабря 2017 год. Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 20,73%. Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на неотложные нужды (п. 2.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком №. был заключен договор поручительства № № с ФИО2 В силу указанного договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды. Банк выполнил свои обязательства в рамках заключенного договора, предоставив заемщику ФИО1, кредит, что подтверждается банковским ордером №. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № № открытый у кредитора. Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение основного долга по графику, установленному договором, однако, 04.07.2017 года у заемщика возник просроченный долг, образовалась задолженность ФИО4 по кредитному договору в сумме № рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – № рублей 64 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – № 73 копейки. Банк направлял Заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 67 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с направлением решения по адресу: 410003, 

<

...>. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления ему СМС-оповещения. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что № года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – № г. (п. 1.5 Кредитного договора). (л.д. 13-16).

В силу п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 17-19,20).

Пунктом 4.2.2 указанного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов, заемщику был открыт ссудный счет № 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере № рублей, что подтверждается банковским ордером №. (л.д. 25). Выдача кредита производилась путем перечисления суммы на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Однако, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились несвоевременно. В связи с чем, у заемщика возник просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, Кредитором был заключен договор поручительства № № года с ФИО2 (л.д. 21-24).

В силу указанного договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму сложившейся задолженности - 61489 рублей 09 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства, не выполняют, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В обоснование иска банком представлены: копия кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, копия договора поручительства, заключенного с ФИО2, график платежей. (л.д. 13-24).

В связи с неисполнением условий кредитного договора у заемщика и поручителя перед кредитором образовалась задолженность в сумме № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – № рублей 64 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – № копейки, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме этого с ответчиков подлежат взысканию с 05 июля 2017 года проценты за пользование кредитом на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчики не опровергли представленный истцом расчет задолженности, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.(л.д. 7-12).

Кредитный договор, договор поручительства заключены в соответствии с требованиями закона, подписаны сторонами, до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, не доверять представленным договорам, у суда нет оснований. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности в принудительном порядке, которые необходимо удовлетворить. 

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2044 рубля 67 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № №. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля 67 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком в части обязательств по возмещению расходов по взысканию задолженности в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2044 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № года по состоянию на 04 июля 2017 года в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг – № копеек; проценты за пользование кредитом – №; пени за несвоевременную уплату основного долга – № копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – №) рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № года, начиная с № года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья И.А. Волкова