Судья:	 фио	Гр.дело № 33-12426/26

Гр.дело № 2-4517/25

УИД 77RS0021-02-2024-023724-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ТИТАН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего 20.07.2023 г.

УСТАНОВИЛА:

ООО СФО «ТИТАН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность по договору займа за период с 10.11.2022 г. по 29.03.2024 г. составляет сумма, госпошлину в размере сумма, указывая в обоснование требований, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавцем) и фио (заемщиком) был заключен договор займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 08.05.2023 г. посредством внесения периодических платежей в размере по сумма каждые 2 недели, начиная с 24.11.2022 г. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 09.11.2022 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. На основании договоров цессии № 2 от 29.03.2024 г., № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. право требования к фио по договору займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г. было передано ООО ПКО «Аскалон» и затем ООО СФО «ТИТАН». По имеющейся у истца информации 20.07.2023 г. фио умер, нотариусом адрес фио к имуществу умершего было открыто наследственное дело, сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. Задолженность по договору займа за период с 10.11.2022 г. по 29.03.2024 г. составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Определением суда от 27.03.2025 г. ФИО1, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО СФО «ТИТАН», 3-е лицо нотариус адрес фио, не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавцем) и фио (заемщиком) был заключен договор займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 08.05.2023 г. посредством внесения периодических платежей в размере по сумма каждые 2 недели, начиная с 24.11.2022 г.

адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со стоны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).

09.11.2022 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» заем был предоставлен фио

На основании договоров цессии № 2 от 29.03.2024 г., № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. право требования к фио по договору займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г. было передано ООО ПКО «Аскалон» и затем ООО СФО «ТИТАН».

Из пояснений стороны истца следовало, что заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, согласно расчету задолженность по договору займа за период с 10.11.2022 г. по 29.03.2024 г. составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

20.07.2023 г. фио умер.

По заявлению фио о принятии наследства нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело.

Суд, изучив материалы наследственного дела пришел к выводу, что на открытых на имя наследодателя фио счетах на дату его смерти были размещены денежные средства в общей сумме сумма Также фио являлся соучредителем ООО «ЯХТ-КЛУБ» (ИНН 

<

***>). Более точные сведения о составе и стоимости наследственного имущества отсутствуют. В отношении наследодателя велись исполнительные производства на сумму сумма Сведения об иных наследниках отсутствуют.

В заседании суда ответчик ФИО1 в лице своего представителя не отрицал факт принятия им наследства.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 218, 1111, 1113, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО СФО «ТИТАН» в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего 20.07.2023 г. задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы фио о том, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, как следует из ответа нотариуса адрес фио на судебный запрос, и представленной в дело копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика фио, ответчик ФИО1 14 октября 2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, круг наследников наследодателя не определен.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио не представила доказательства фактического принятия наследства ФИО1 после смерти заемщика фио

В свою очередь, вопреки выводам суда, из материалов дела не усматривается действительное наличие наследственного имущества умершего должника, в пределах которого возможно погашение его задолженности по договору займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г., сведения о том, что на открытых на имя наследодателя фио счетах на дату его смерти были размещены денежные средства в общей сумме сумма не нашли свое подтверждение в наследственном деле, согласно данным ЕГРЮЛ стоимость долей участия наследодателя ООО «ЯХТ-КЛУБ» (ИНН 

<

***>) составляет 2,38% от уставного капитала сумма, в свою очередь, задолженность фио по данным исполнительных производств составляет свыше сумма

При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности с ответчика по договору займа № 22603834-4 от 09.11.2022 г. в пользу истца отсутствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СФО «ТИТАН» в полном объеме, поскольку доводы истца о наличии наследственного имущества соответствующего задолженности по кредиту, как и наследников, принявших наследство после смерти фио не нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ТИТАН» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.04. 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: